Судові рішення

Ухвала № 137679244 у справі № 639/5599/26 від 25.06.2026

Ухвала від 25.06.2026 в адміністративній справі № 639/5599/26 (категорія «Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо»). Суд: Новобаварський районний суд міста Харкова, суддя Борисенко О. О.

Справа№ 639/5599/26
СудНовобаварський районний суд міста Харкова
СуддяБорисенко О. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо
Дата ухвалення25.06.2026
Надійшло до реєстру25.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137679244

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 639/5599/26

Провадження № 2-а/639/87/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

установив:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява

позивача ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ,

до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

В позовній заяві позивач просить: скасувати постанову № 455 від 07.03.2026, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява містить клопотання про поновлення строку на звернення до суду з позовом. В обґрунтування наявність підстав для поновлення такого строку сторона позивача зазначила, що з оскаржувану постанову від 07.03.2026 позивач не отримував, дізнався про її наявність лише після накладення арешту на рахунки позивача на підставі постанови виконавця від 11.06.2026.

Матеріали позовної заяви сформовані в системі «Електронний суд» та підписані представником позивача адвокатом Трухановичем Ярославом Олександровичем, який діє на підставі ордеру.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За змістом ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За положеннями частин 1, 4 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Матеріали позовної заяви містять копію постанови старшого державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 11.06.2026 ВП № 81164267 про арешт коштів боржника з примусового виконання постанови № 455 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, суд дійшов висновку, що строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення пропущений позивачем з поважних причин та підлягає поновленню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160, 161 КАС України, з дотриманням правил предметної підсудності та підсудна Новобаварському районному суду міста Харкова, як адміністративному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 80 КАС України, враховуючи принцип офіційного з`ясування обставин справи, дійшов висновку про необхідність витребування за власною ініціативою, від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 копій матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за наслідками розгляду якої ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майор ОСОБА_3 виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення № 455 від 07.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення, оскільки вказані докази мають значення для з`ясування всіх обставин та правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 5, 9, 12, 19-22, 25-27, 77, 79, 80, 121, 122, 126, 159-161, 171, 268, 269, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У порядку статті 286 КАС України справу призначити до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 13 липня 2026 року в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, про що негайно повідомити учасників справи.

Надіслати відповідачу та іншим учасникам справи копію ухвали, та роз`яснити відповідачу право у строк до 06.07.2026 надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що до відзиву додається документ, що підтверджує таке надіслання (надання).

Копію цієї ухвали, позовну заяву з доданими до неї документами та судову повістку направити відповідачу до електронного кабінету, а за його відсутності - електронною поштою.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Негайно повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншими технічними засобами зв`язку.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за наслідками розгляду якої ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майор ОСОБА_3 виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення № 455 від 07.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення.

Витребувані докази подати до суду у строк до 06.07.2026.

Роз`яснити відповідачу положення частин 6,7,8,9 ст. 80 КАС України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012.

Негайно повідомити відповідача та інших учасників справи про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншими технічними засобами зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.09.2026 Ухвала № 139725808 Другий апеляційний адміністративний суд
14.08.2026 Ухвала № 139006260 Другий апеляційний адміністративний суд
27.07.2026 Ухвала № 138554362 Другий апеляційний адміністративний суд
13.07.2026 Рішення № 138156558 Новобаварський районний суд міста Харкова
24.06.2026 Ухвала № 137672324 Новобаварський районний суд міста Харкова