Справа № 490/10497/24
№ провадження 2/646/1808/2026
У Х В А Л А
24 червня 2026 року м.Харків
Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 490/10497/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,-
в с т а н о в и в:
В провадження Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою суду 14.01.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди залишено без руху, надано позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
22.01.2026 вищевказану справу було направлено до Миколаївського апеляційного суду.
07.05.2026 справу №490/10497/24 повернуто до Основ`янського районного суду міста Харкова.
23.03.2026 вх.№12929 від позивача ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали від 14.01.2026 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою суду від 12.05.2026 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено.
Ухвала суду від 12.05.2026 отримана 21.05.2026.
Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно зі ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Згідно зі ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З урахуванням вищенаведеного, суддя вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачу та вважати її неподаною.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною і повернути позивачці.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: Т.М. Янцовська