ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7221/26 Справа № 212/839/22 Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА
23 червня 2026 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 31 березня 2026 року у справі № 212/839/22 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуг,
ВСТАНОВИВ
До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 31 березня 2026 року у справі № 212/839/22.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду 13 травня 2026 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, для сплати судового збору у розмірі 665,60 грн.
На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції апелянткою надіслано заяву про усунення недоліків до якої додано квитанцію на підтвердження сплати судового збору.
Разом з тим, вказаний у квитанції IBAN отримувача [рахунок приховано], не відповідає реквізитам Дніпровського апеляційного суду.
Згідно з положеннями ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити скаржнику строк, раніше установлений судом (ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2026 року) для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Разом з тим, суд звертає увагу, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 31 березня 2026 року у справі № 212/839/22 подана до суду 24.04.2026 з пропуском строку визначеного ст. 354 ЦПК України, проте стороною не заявлено клопотання про його поновлення.
Керуючись ст.ст.127,185,357 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ
Продовжити ОСОБА_1 строк раніше установлений судом (ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2026 року) для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду Я.М.Бондар