ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 953/11436/25
Номер провадження 22-ц/818/3708/26
У Х В А Л А
25 червня 2026 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів - Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18 березня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
На вказане судове рішення 04 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована у провадженні суду апеляційної інстанції.
Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 25 червня 2026 року о 16 год. 45 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду, у зв`язку з чим ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення її участі у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Судова колегія вважає, що клопотання заявника про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.
Згідно із положеннями ч. 1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. При цьому учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Також частиною четвертою статті 212 ЦПК України підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
Указом Президента України від 27 квітня 2026 року № 342/2026 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 4 травня 2026 року на 90 діб.
Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, з урахуванням воєнного стану, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» підлягає задоволенню.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина п`ята статті 212 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Розгляд справи 25 червня 2026 року о 16 годині 45 хвилин проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» з ОСОБА_1 , яка зареєстрована у системі «EasyCon» за реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1
Подальші судові засідання у справі № 953/11436/25 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» з ОСОБА_1 .
Роз`яснити ОСОБА_1 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Ю.М. Мальований
Судді Н.П. Пилипчук
В.Б. Яцина