У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2026 Справа №607/9464/26 Провадження №2/607/4911/2026
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., секретаря судового засідання Кочмар С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі у спрощеному провадженні позов ОСОБА_1 до Сторожинецької філії ПП «НАЧМЕД», Приватного підприємства «НАЧМЕД», третя особа - Тернопільська міська рада про визнання трудових відносин припиненими,
у с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськорайонного суду Тернопільської області з позовом до Сторожинецької філії ПП «НАЧМЕД», Приватного підприємства «НАЧМЕД», третя особа - Тернопільська міська рада, в якому просить припинити трудові відносини між ним, ОСОБА_1 та Приватним підприємством «НАЧМЕД» (код ЄДРПОУ 44424604) в особі Сторожинецької філії Приватного підприємства «НАЧМЕД» (код ЄДРПОУ 45237851) на підставі частини 1 статті 38 Кодексу законів про працю України з 01 червня 2026 року. Зобов`язати державного реєстратора Тернопільської міської ради (місце зберігання реєстраційної справи згідно витягу з ЄДРПОУ) внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань запису про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як керівника Сторожинецької філії Приватного підприємства «НАЧМЕД» (код ЄДРПОУ 45237851).
Ухвалою судді від 04.05.2026 відкрито провадження у цивільній справі №607/9464/26. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
23.06.2026 представником позивача, через систему «Електронний суд», подано суду заяву про закриття провадження по справі,у зв`язку із відсутністю предмета спору. Також, просить повернути сплачений судовий збір.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
При цьому, у постанові від 21.09.2021 прийнятій у справі № 638/3792/20, Верховний Суд дійшов висновку, що з огляду на підхід, який Велика Палата Верховного Суду застосувала у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, слід відступити від попередніх висновків та конкретизувати, що закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.
Позивач у поданій заяві зазначає, що після відкриття провадження у справі позивачу стало відомо, що через дії Відповідачів його було виключено з Єдиного державного реєстру як керівника Сторожинецької філії ПП "НАЧМЕД", а на його місце призначено ОСОБА_2 . Зазначене свідчить про фактичне припинення спірних правовідносин між сторонами та відсутність предмета спору, який був підставою для звернення позивача до суду.
За таких обставин суд доходить висновку, що предмет спору у даній цивільній справі припинив існування та між сторонами, у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Як вбачається з Ордеру на надання правничої допомоги серія АА №1705577, інтереси ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги, представляє адвокат Климчук Ангеліна Валеріївна. Договором про надання правової допомоги, повноваження адвоката не обмежуються. Таким чином, адвокат не обмежений у праві на закриття провадження по справі.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а тому провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як вбачається із платіжної інструкції №13 від 24.04.2026 АО «ЛЕГАЛ ЕДВАЙЗЕРС» сплачено судовий збір у розмірі 1064,96 грн.
Оскільки провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, то з урахуванням вищезазначеного позивачу підлягає поверненню судовий збір у сумі 1064,96 грн.
Керуючись ст. 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сторожинецької філії ПП «НАЧМЕД», Приватного підприємства «НАЧМЕД», третя особа - Тернопільська міська рада про визнання трудових відносин припиненими, закрити за п.2 частини першої статті 255 ЦПК України.
Повернути АО "ЛЕГАЛ ЕДВАЙЗЕРС" (код ЄДРПОУ 45091522, рахунок отримувача: НОМЕР_2 , банк отримувача: АТ "Райффайзен Банк") судовий збір за подання позовної заяви по справі №607/9464/26 у розмірі 1 064,96 грн, сплачений 24.04.2026 згідно з платіжною інструкцією № 13.
Роз`яснити учасникам справи, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Копію ухвали суду направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.
Реквізити учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: Сторожинецька філія ПП «НАЧМЕД», адреса місця знаходження: вул.Амосова А., буд.5А, м.Сторожинець, Чернівецька область, код ЄДРПОУ 45237851.
Відповідач: Приватне підприємство «НАЧМЕД», адреса місця знаходження: вул.Мазепи, 2, м.Тернопіль, код ЄДРПОУ 44424604.
Третя особа: Тернопільська міська рада, адреса місця знаходження: вул.Листопадова, 5, м.Тернопіль, код ЄДРПОУ 34334305.
Головуючий суддя В. Л. Дзюбич