справа № 166/1044/26
провадження № 2-сз/166/10/26
УХВАЛА
25 червня 2026 року с-ще Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М, з участю секретаря Заєць Н.П, розглянувши заяву директора Ратнівського виробничого управління житлово-комунальних послуг Марії Гайбун про повернення судового збору в справі за заявою Ратнівського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
встановив:
Директор Ратнівського виробничого управління житлово-комунальних послуг М. Гайбун 24 червня 2026 року звернулася до суду із заявою, у якій просить повернути заявнику 332 грн 80 коп. сплаченого судового збору при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 . Уважає, що сплачений судовий збір підлягає поверненню на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір", з огляду на відмову судом у видачі судового наказу.
Розглянувши подану заяву, суд доходить такого висновку.
Суд установив, що ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 17.06.2026 відмовлено Ратнівському виробничому управлінню житлово-комунального господарствау видачі судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .
Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила. Як вбачається із аналізу вказаного положення закону, можливості повернення судового збору в разі постановлення судом ухвали про відмову у видачі судового наказу не передбачено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.
З огляду на відмову ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 17.06.2026 Ратнівському виробничому управлінню житлово-комунальних послуг у видачі судового наказу, підстави для задоволення заяви та повернення судового збору заявнику відсутні.
Керуючись ч. 2 ст. 164 ЦПК України, суд
постановив:
У задоволенні заяви директора Ратнівського виробничого управління житлово-комунальних послуг Марії Гайбун про повернення судового збору в справі за заявою Ратнівського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Ратнівського
районного суду О.М. Свистун