Справа № 174/740/26
п/с 2/174/505/2026
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2026 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Ілюшик І.А.,
за участю: секретаря - Троцько О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство «Універсал банк» (далі - АТ «Універсал банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 27.05.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.
15.06.2026 від представника позивача Мєшніка К.І. через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання, відповідно до якого, просить закрити провадження у справі у зв`язку із тим, що боржником ОСОБА_1 погашено заборгованість у повному обсязі. Крім того, просить повернути сплачений при поданні позовної заяви до суду, судовий збір в розмірі 3 328,00 грн (а.с. 68).
Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ознайомившись із заявою представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що заява представника АТ «Універсал банк» про закриття провадження у справі за позовом АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та про повернення судового збору, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.
Повернути Акціонерному товариству «Універсал банк» суму сплаченого судового збору у розмірі 3 328,00 гривень згідно платіжного доручення 55519951561 від 11.05.2026.
Завірену належним чином копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І.А.Ілюшик