Справа № 206/746/26
Провадження № 2/206/1215/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2026 року Самарський районний суд м. Дніпра у складі:
головуючого судді Кушнірчук Р.О.,
при секретареві Задорожній К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2026 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшла вказана позовна заява.
27 лютого 2026 року на запит судді в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України на запит судді в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України з Єдиного державного демографічного реєстру отримано відповідь з якої неможливо встановити відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
08 квітня 2026 року з Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР було отримано відповідь з якої встановлено, що згідно даних реєстру територіальної громади міста Дніпра інформація про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутня.
Ухвалою суду від 13 квітня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Представник позивача Дармограй А.Т. в прохальній частині позовної заяви зазначила, що просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, також не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повідомлень з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем її реєстрації, дві з яких повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України особа вважається повідомленою. Відзиву та клопотань з приводу участі у розгляді справи від останньої до суду не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що представник позивача не заперечував.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.О. Кушнірчук