УХВАЛА
25 червня 2026 року м. Кропивницький
справа № 404/6296/25
провадження № 22-ц/4809/1319/26
Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 13 квітня 2026 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металург 21» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Фортечного районного суду міста Кропивницького від 13 квітня 2026 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металург 21» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 квітня 2024 року по 01 травня 2025 року в сумі 13449,98 грн; здійснено розподіл судових витрат.
Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідачка оскаржила його в апеляційному порядку.
03 червня 2026 року апеляційним судом зареєстровано надходження матеріалів даної справи від суду першої інстанції.
У період з 25 травня 2026 року по 19 червня 2026 року головуючий суддя у даній справі Дьомич Л.М. перебувала у відпустці на підставі відповідного наказу голови Кропивницького апеляційного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Виходячи із наведеної вимоги процесуального закону та враховуючи фактичні обставини справи, апеляційна скарга на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 13 квітня 2026 року мала бути подана у строк до 13 травня 2026 року включно.
Як встановлено судом, скаржницею апеляційна скарга подана до апеляційного суду 14 травня 2026 року, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження.
Частиною 1 ст.127 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Однак, обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі скаржницею не подано.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху також за наступного.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені у ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подала скаргу.
Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
У ст. 374 ЦПК України наведені повноваження суду апеляційної інстанції.
Однак, скаржницею вимоги апеляційної скарги щодо оскаржуваного нею рішення суду першої інстанції не сформульовані.
У п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.
Всупереч викладеному, скаржницею не надано копії апеляційної скарги для позивача у справі.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зважаючи на викладене, враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений станом на 01 січня 2025 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі мав бути сплачений судовий збір у сумі 4 542,00 грн: 3028,00 грн х 150% = 4542,00 грн.
Однак, доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі скаржницею не надано.
При цьому, визначених законом підстав звільнення скаржниці від сплати судового збору апеляційна скарга не містить.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 13 квітня 2026 року, - залишити без руху.
Запропонувати скаржниці у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:
- обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також докази на підтвердження відповідних доводів.
У разі невиконання у встановлений строк вимог щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або ж коли вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, скаржниці буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Запропонувати скаржниці у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:
- виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог процесуального закону;
- копію виправленої апеляційної скарги з додатками для позивача у справі;
- докази сплати судового збору у розмірі 4542,00 грн за реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду
або
- навести визначені законом підстави звільнення скаржниці від сплати судового збору та надати відповідні докази.
У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржниці.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду Л. М. Дьомич