ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/23851/25
Номер провадження 22-ц/818/3306/26
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
25 червня 2026 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2026 року в складі судді Штих Т.В. по справі № 638/23851/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2026 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал банк» задоволено.
На вказане судове рішення 11 березня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача від 16 березня 2026 року витребувано справу з суду першої інстанції.
Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 24 березня 2026 року.
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 30 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2026 року - залишено без руху для надання виправленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, надання копій апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників у справі та сплати судового збору у розмірі 4542,00 і подання оригіналу платіжного доручення - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
З матеріалами справи ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 ознайомився 13 квітня 2026 року (а.с. 130).
Однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані.
Згідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «ЮніонАліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто, апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить визнати неподаною та повернути скаржнику.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2026 року в складі судді Штих Т.В. по справі № 638/23851/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути апелянту.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий Ю.М. Мальований
Судді О.В. Маміна
Н.П. Пилипчук