Судові рішення

Ухвала № 137687092 у справі № 910/2921/26 від 25.06.2026

Ухвала від 25.06.2026 у господарській справі № 910/2921/26 (категорія «Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин»). Суд: Північний апеляційний господарський суд, суддя Андрієнко В.В.

Справа№ 910/2921/26
СудПівнічний апеляційний господарський суд
СуддяАндрієнко В.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи у спорах, що виникають з корпоративних відносин
Дата ухвалення25.06.2026
Надійшло до реєстру25.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137687092

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" червня 2026 р. Справа№ 910/2921/26

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2026 (Повний текст рішення складено та підписано: 03.06.2026.)

у справі № 910/2921/26 (суддя Привалов А.І.)

за позовом ОСОБА_1

до Консорціуму "Військово-будівельна індустрія"

про скасування наказу та поновлення на посаді

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2026 по справі №910/2921/26 в задоволенні позову відмовлено.

23.06.2026 ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2026 у справі № 910/2921/26 та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2026, матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 по справі № 910/2921/26 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Андрієнко В.В., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 та 258 ГПК України з наступних підстав.

Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , суд зазначає, що до скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

За змістом частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" визначено, що станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 3328,00 грн.

За умовами підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 6 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Крім того, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як убачається з апеляційної скарги, спір стосується законності звільнення позивача з посади заступника генерального директора з фінансових та економічних питань Консорціуму «Військово-будівельна індустрія», відповідно до ч. 3 ст. 99 Цивільного кодексу України, з огляду на недотримання вимог законодавства під час прийняття спірних рішень, тому спір у цій частині за своєю правовою природою належить до корпоративних спорів і підлягає вирішенню господарськими судами. Інші позовні вимоги є правовими наслідками прийняття таких рішень уповноваженим органом, тому визначальними у цій справі є саме корпоративні правовідносини.

З огляду на зазначене, на вимогу про скасування наказу Генерального директора Консорціуму «Військово-будівельна індустрія» ОСОБА_2 за №17-К від 26.03.2025 не роповсюджуються положення п. 1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки у цій частині спір не відноситься до трудових спорів.

Така позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 205/4196/18.

Таким чином, при зверненні до суду скаржник мав сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 3 993, 60 грн з урахуванням зниженого коефіцієнту.

Проте, до апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.

В свою чергу, абз. 1 ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2026 у справі № 910/2921/26 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави відсутності доказів сплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

При цьому, суд зазначає, що згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2026 у справі № 910/2921/26 залишити без руху, надавши скаржникові строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити ОСОБА_1 , що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків в частині надання доказів сплати судового збору дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Андрієнко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.10.2026 Постанова № 140565799 Північний апеляційний господарський суд
05.10.2026 Ухвала № 140307042 Північний апеляційний господарський суд
19.08.2026 Ухвала № 139142591 Північний апеляційний господарський суд
13.07.2026 Ухвала № 138138383 Північний апеляційний господарський суд
28.05.2026 Рішення № 137067687 без тексту Господарський суд міста Києва
05.05.2026 Ухвала № 136235076 без тексту Господарський суд міста Києва
06.04.2026 Ухвала № 135442357 без тексту Господарський суд міста Києва
23.03.2026 Ухвала № 135155074 без тексту Господарський суд міста Києва