ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
22.06.2026 Справа № 910/5634/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянувши матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметіс» (03113, місто Київ, вулиця Полковника Шутова, будинок 9А, офіс 309; ідентифікаційний код 36273517)
про припинення повноважень директора,
Представники:
від позивача: не з`явились;
від відповідача: не з`явились;
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 /позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметіс» (далі - ТОВ «Аметіс»/відповідач) про припинення повноважень ОСОБА_1 , як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметіс».
Господарський суд міста Києва ухвалою від 14.05.2026 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 22.06.2026.
19.06.2026 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання (заява) про залишення позову без розгляду.
У підготовче засідання 22.06.2026 позивач та відповідач не з`явились.
Отже, дослідивши клопотання (заяву) представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, клопотання (заява) про залишення позову без розгляду підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Навальнєвим Олександром Юрійовичем (повноваження підтверджуються ордером серії АІ №2201538 від 12.05.2026).
Заяву подано до початку розгляду справи по суті, тобто в межах строку на її подання.
З огляду на встановлене, суд дійшов висновку, що клопотання (заява) ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.
За змістом ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку із повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
За таких обставин, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підстави для повернення ОСОБА_1 судового збору, сплаченого за подання даного позову, відсутні.
Керуючись ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметіс» про припинення повноважень директора - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.
Повний текст ухвали складено: 25.06.2026.
Суддя Віта БОНДАРЧУК