Судові рішення

Ухвала № 137689593 у справі № 127/21709/26 від 24.06.2026

Ухвала від 24.06.2026 у цивільній справі № 127/21709/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Вінницький міський суд Вінницької області, суддя Іщук Т. П.

Справа№ 127/21709/26
СудВінницький міський суд Вінницької області
СуддяІщук Т. П.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення24.06.2026
Надійшло до реєстру25.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137689593

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 127/21709/26

Провадження № 2/127/5976/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «А-Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Так відповідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Слід звернути увагу, що ця позовна заява подана до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача.

Приписами ч.5 ст.43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля) (далі ЄСІТС), за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі через підсистему (модуль) ЄСІТС учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення у паперовій формі іншому учаснику справи копій поданих до суду документів, якщо цей інший учасник справи не має свого зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС.

Наразі, у суду відсутні відомості про наявний у відповідача зареєстрований електронний кабінету в ЄСІТС, а позивачем відповідних доказів також не надано.

Отже, всупереч положенням ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви доказів надсилання її копії у паперовій формі в примірнику для відповідача. Надана ж в матеріали позову роздруківка з підтвердженням надсилання матеріалів позову особі електронною поштою не свідчить про виконання позивачем вищезазначеної вимоги процесуального закону.

При цьому слід зауважити, що на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь №2919631 від 23 червня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно якої зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 . Позивачу слід врахувати дану обставину при належному виконанні вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України щодо здійснення надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками в письмовій формі.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

При цьому, слід зауважити, що залишення позовної заяви без руху з метою належної її оформлення у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства не являє собою обмеженням у доступі до правосуддя. Згідно практики Європейського суду з прав людини, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу наглядним є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З огляду на вказане, позивачу необхідно подати до суду докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу по справі копії позовної заяви з додатками у паперовій формі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.07.2026 Ухвала № 137917928 Вінницький міський суд Вінницької області