Справа № 489/6006/24
Номер провадження 2/489/25/26
УХВАЛА
18 червня 2026 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Кокорєва В. В.,
за участі секретаря судового засідання Ковальової С. В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва клопотання позивача про поновлення строку для надання доказів та їх долучення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорноморець" (далі-відповідач) про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення компенсації матеріальної і моральної шкоди
встановив
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморець», ОСОБА_2 , третя особа - Миколаївське комунальне підприємство «Миколаївводоканал» про визнання дій протиправними, усунення перешкод в користуванні власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди, інфляційних втрат, 3 % річних.
Від позивача надійшло до суду клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказів. Своє клопотання обґрунтувала тим, що на дату подання нової позовної заяви відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2025 року, зазначені докази ще не були виготовлені або отримані, та були отримані пізніше, що унеможливило дотримання вимог ЦПК України. Вона постійно звертається до лікарів, витрачає грошові кошти на медикаменти, консультації, обстеження, що також є доказами моїх витрат, що напряму пов`язані з відсутністю водопостачання в квартирі, що їй належить та з цією справою.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч.1ст.43 ЦПК України учасники справи мають право,серед іншого, подавати докази; брати участь у дослідженні доказів; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3)показаннями свідків (ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України).
Порядок подання доказів визначений в ст. 83 ЦПК України.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 83 ЦПК України).
Згідно з ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд вважає, що позивачем пропущено строк для подання доказів з поважних причин та вважає за можливе його поновити і долучити зазначені в клопотанні докази до матеріалів справи.
Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України суд
ухвалив
Клопотання позивача від 07.06.2026 задовольнити.
Поновити строк для надання доказів та долучити їх до матеріалів справи.
Підготовче судове засідання відкласти на 20.08.2026 о 11:00 год.
Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Кокорєв