Судові рішення

Ухвала № 137690503 у справі № 925/1628/24 від 25.06.2026

Ухвала від 25.06.2026 у господарській справі № 925/1628/24 (категорія «Енергоносіїв»). Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду, суддя Дроботова Т.Б.

Справа№ 925/1628/24
СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
СуддяДроботова Т.Б.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяЕнергоносіїв
Дата ухвалення25.06.2026
Надійшло до реєстру25.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137690503

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

25 червня 2026 року

м. Київ

cправа № 925/1628/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.03.2026

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2026

у справі за позовом Першого заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Монастирищенської міської ради, 2) Виконавчого комітету Монастирищенської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут»

про визнання недійсною додаткової угоди до договору та стягнення 15 803,47 грн,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2026 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» (далі - скаржник) на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.03.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 у справі № 925/1628/24.

За наслідками перевірки матеріалів цієї касаційної скарги, суд залишає її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на час подачі позову, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як убачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, позов у цій справі поданий у 2024 році, відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 становить 3 028,00 грн.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при подачі до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2026, залишено без змін рішення Господарського суду Черкаської області від 16.03.2026, яким позов Першого заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Монастирищенської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" задоволено повністю. Визнано недійсною додаткову угоду №3 від 12.05.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 17.02.2021 №71151000071, укладену Виконавчим комітетом Монастирищенської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" на користь бюджету Монастирищенської міської ради 15 803,47 грн боргу. У позові Першого заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Монастирищенської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати зазначені рішення та постанову повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Першого заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Монастирищенської міської ради, Виконавчого комітету Монастирищенської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про визнання недійсною додаткової угоди до договору та стягнення 15 803,47 грн.

Тобто, 2 вимоги немайнового і майнового характеру зараз оскаржуються скаржником, тому судовий збір за зазначені вимоги необхідно сплатити у сумі 12 112,00 грн (3 028,00 грн х 2 х 200%).

Однак, оскільки скаржник касаційну скаргу у цій справі подав через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", то за подання касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір у сумі 9 689,60 грн (12 112,00 грн х 0,8 %).

Скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір і надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі 9 689,60 грн за такими реквізитами (які зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір"):

-Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

-Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

-Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

-Код банку отримувача (МФО): 899998

-Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN):

[рахунок приховано]

-Код класифікації доходів бюджету: 22030102

-Судовий збір (Верховний Суд, 055)

-Призначення платежу: *;101.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом надання документа на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі (у сумі 9 689,60 грн).

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.03.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 у справі № 925/1628/24 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Б. Дроботова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
08.09.2026 Постанова № 139787251 Касаційний господарський суд Верховного Суду
05.08.2026 Ухвала № 138784206 Касаційний господарський суд Верховного Суду
09.07.2026 Ухвала № 138075316 Касаційний господарський суд Верховного Суду
16.06.2026 Судовий наказ № 137457109 Господарський суд Черкаської області
16.06.2026 Судовий наказ № 137457108 Господарський суд Черкаської області
26.05.2026 Постанова № 136864673 без тексту Північний апеляційний господарський суд
20.05.2026 Ухвала № 136663571 без тексту Північний апеляційний господарський суд
28.04.2026 Ухвала № 136043085 без тексту Північний апеляційний господарський суд
22.04.2026 Ухвала № 135886316 без тексту Північний апеляційний господарський суд
16.03.2026 Рішення № 135221826 без тексту Господарський суд Черкаської області
16.03.2026 Рішення № 134879342 без тексту Господарський суд Черкаської області
26.02.2026 Ухвала № 134383813 без тексту Господарський суд Черкаської області
17.02.2026 Ухвала № 134159616 без тексту Господарський суд Черкаської області
10.02.2026 Ухвала № 133946226 без тексту Господарський суд Черкаської області
06.01.2026 Ухвала № 133139413 без тексту Господарський суд Черкаської області
23.04.2025 Ухвала № 126833776 без тексту Господарський суд Черкаської області
23.04.2025 Ухвала № 126833775 без тексту Господарський суд Черкаської області
08.04.2025 Ухвала № 126429659 без тексту Господарський суд Черкаської області
19.03.2025 Ухвала № 125946350 без тексту Господарський суд Черкаської області
21.02.2025 Ухвала № 125342751 без тексту Господарський суд Черкаської області