УХВАЛА
18 червня 2026 року
м. Київ
справа № 754/10562/24
провадження № 61-6376св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , яка подана представником Чепурним Володимиром Анатолійовичем , про відмову від касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту родинних відносин, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційними скаргами ОСОБА_1 , які подані представником Чепурним Володимиром Анатолійовичем , на постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є її сином. Зобов`язано органи Державної реєстрації цивільного стану внести зміни до актового запису про народження від 11 січня 1972 року № 41, здійснений відділом реєстрації актів громадського стану Бердичівського міськвиконкому Житомирської області про народження ОСОБА_1 , а саме у графі «мати» змінити з « ОСОБА_4 , національність - українка» на « ОСОБА_5 , національність - єврейка».
У січні 2025 року Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) як особа, яка не брала участі в справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та обов`язки, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.
Постановою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року апеляційну скаргу Бердичівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задоволено. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 року скасовано та прийнято нову постанову. Відмовлено ОСОБА_1 у позові до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин, зобов`язання вчинити певні дії. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Бердичівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судовий збір в розмірі 3 633,60 грн.
У травні 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний Суд» та електронною поштою звернувся до Верховного Суду з касаційними скаргами, які подані представником Чепурним В. А . Просить постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року, а рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 року залишити без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2025 року касаційні скарги ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення їх недоліків.
Особою, яка подала касаційні скарги, на виконання ухвали Верховного Суду від 23 травня 2025 року засобами поштового зв`язку та електронного зв`язку указані недоліки було усунуто.
Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі № 754/10562/24 та витребувано справу з суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року в частині посилання у касаційній скарзі на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах повернуто.
У липні 2025 року матеріали цивільної справи № 754/10562/24 надійшли до Верховного Суду.
09 червня 2026 року від ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява про відкликання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року, яка подана його представником Чепурним В. А .
Листом судді Верховного Суду від 16 червня 2026 року ОСОБА_1 та його представнику адвокату Чепурному В. А. роз`яснено порядок реалізації права на відкликання та відмови від касаційної скарги, наголошено про неможливість відкликання касаційної скарги у цій справі, адже касаційне провадження станом на час подання заяви уже відкрито. Крім того, у листі зазначено, що у разі, якщо ОСОБА_1 як особа, яка подала касаційну скаргу, бажає відмовитись від неї, йому необхідно підтвердити такий намір та направити на адресу суду відповідну заяву, у якій слід вказати про розуміння наслідків закриття касаційного провадження, що передбачені частиною п`ятою статті 398 ЦПК України.
16 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року та закриття касаційного провадження, яка подана його представником Чепурним В. А . Крім іншого, у заяві вказано про розуміння наслідків відмови від касаційної скарги та закриття касаційного провадження.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини четвертої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.
У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається (частина п`ята статті 398 ЦПК України).
Оскільки у заяві про відмову від касаційної скарги вказано про розуміння наслідків вчинення такої процесуальної дії, заява про відмову від касаційної скарги представником ОСОБА_1 - адвокатом Чепурним В. А.подана до закінчення касаційного провадження, то вона підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.
Керуючись статтями 260, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , яке подане представником Чепурним Володимиром Анатолійовичем, про відмову від касаційної скарги задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційних скарг, які подані його представником Чепурним Володимиром Анатолійовичем , на постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року.
Закрити касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 , які подані представником Чепурним Володимиром Анатолійовичем , на постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту родинних відносин, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
В. І. Крат