У Х В А Л А
24 червня 2026 року Справа №160/17798/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Департамента житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування Висновку від 18.12.2020р., -
УСТАНОВИВ:
31.12.2020р. Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради звернувся з адміністративним позовом до Східного офісу Держаудитслужби та, з урахуванням уточненої позовної заяви від 11.02.2022р., просить:
- визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби, оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 18.12.2020, про результати моніторингу закупівлі за кодом CPV ДК 021:2015-код 45212000-6 - "Нове будівництво комплексу мультифункціональних майданчиків для занять ігровими видами спорту за адресою: проспект Конституції в м.Кам`янське Дніпропетровської області" (за ДК 021:2015 - код 45212000-6 - Будівництво закладів дозвілля, спортивних культурних закладів, закладів тимчасового розміщення та ресторанів) (ідентифікатор закупівлі UA-M-2020-12-10-000033).
Рішенням судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникової Г.В. від 31.08.2022р. у цій справі, яке було залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024р., у задоволенні наведеного адміністративного позову було відмовлено повністю.
Постановою Верховного Суду від 29.04.2026р. рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024 було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Наведена справа повернулася на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 18.05.2026р. та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану справу було передано для розгляду судді Конєвій С.О.
У зв`язку із великим навантаження, а також і перебуванням судді Конєвої С.О. з 08.06.2026р. по 19.06.2026р. у щорічній відпустці, питання щодо прийняття даної справи до свого провадження вирішується судом 24.06.2026р.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, у зв`язку з тим, що оспорюваний Висновок №UA-2020-06-09-002404-а від 18.12.2020 було прийнято Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області (про що у ньому зазначено), вказаний орган слід залучити в якості другого відповідача (згоду на заміну належного відповідача позивачем до суду не надано) за ініціативою суду згідно до вимог ст.48 КАС України та на виконання вимог постанови Верховного Суду від 29.04.2026р. у даній справі.
Керуючись статтями 12, 48, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти справу №160/17798/20 за адміністративним позовом Департамента житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування Висновку - до свого провадження.
Залучити Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області як другого відповідача до участі у справі №160/17798/20.
Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.
Позивачу - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду докази на обґрунтування заявленого позову, виходячи з вимог ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачам-1, 2 - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази правомірності прийняття оспорюваного Висновку, виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Інформацію щодо адміністративної справи №160/17798/20 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).
Копію ухвали про прийняття адміністративної справи до свого провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя С.О. Конєва