ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 червня 2026 року Справа №160/8425/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ількова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про продовження строку розгляду адміністративної справи №160/8425/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд звернувся ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , з позовом, у якому просить суд:
визнати протиправним та скасувати наказ № 203 від 07.01.2025 року про результати проведення службового розслідування в частині, що стосується військовослужбовця солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 відновити з 19.10.2024 року нарахування і виплату грошового забезпечення солдату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених законодавством України, визначених пунктом 1 частини першої статті 2 Закону України "Про соціальний і правовий захист осіб, стосовно яких встановлено факт позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України, та членів їхніх сімей", у місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України або інтернування в нейтральних державах.
Ухвалою суду від 09.04.2026 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку положень ст. 262 КАС України.
Також ухвалою суду від 09.04.2026 року витребувано у відповідача додаткові докази по справі, зокрема:
копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.11.2024 року №6835 « Про призначення службового розслідування щодо втрати зброї»;
копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.12.2024 року №7818 «Про подовження терміну проведення службового розслідування щодо втрати зброї»;
копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.10.2024 року №6232 «Про призначення проведення службового розслідування»;
копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18.12.2024 року №8226 «Про результати проведення службового розслідування»;
копії матеріалів за результатами проведення службового розслідування від 20.10.2024 року;
усі наявні докази щодо суті спору.
23.04.2026 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву.
28.04.2026 року позивачем до суду подано відповідь на відзив.
30.04.2026 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву.
Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який було неодноразово продовжено та дія якого продовжується на теперішній час.
Відповідно до рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану опублікованих Радою Суддів України 02.03.2022 року процесуальні строки за можливістю продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.
За приписами ст. 3 Конституції України людина її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Згідно пункту 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті, керується п.8 ч. 3 ст. 2 КАС України, що кореспондується із ст. 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є також розумність строків розгляду справи судом.
У зв`язку із тривалими повітряними тривогами, періодичним виключенням світла, продовженням дії воєнного стану на території України, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, а також враховуючи сплив шестидесятиденного строку розгляду даної справи, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи на розумний строк відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.
Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч. 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Разом з тим, враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, виникла необхідність витребувати належним чином завірених вищевказаних матеріалів.
Керуючись статтями 80, 121, 243, 248, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати у ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії таких документів, зокрема:
- письмові пояснення щодо добровільної/недобровільної здачі ним у жовтні 2024 року у полон;
- письмові пояснення з приводу чи залишав позивач самовільно місце служби, а з 20.10.2024 року перебував в місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України;
- усі наявні докази щодо суті спору.
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії таких документів, зокрема:
- додаткові письмові пояснення щодо добровільної здачі позивача у жовтні 2024 року у полон із відповідними доказами на підтвердження зазначених обставин;
- письмові пояснення з приводу чи залишав позивач самовільно місце служби, з 20.10.2024 року та перебування його в місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України;
- усі наявні докази щодо суті спору.
Продовжити строк розгляду справи №160/8425/26 на розумний строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Відповідач : Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Ільков