ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення)
24 червня 2026 року м. Житомир Справа № 240/6410/25
категорія 106020200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши заяву державного виконавця про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 щодо обрахунку грошового забезпечення.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду адміністративний позов частково задоволено.
04.06.2026 зареєстрована судом заява державного виконавця про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення прийнятого у даній справі.
Від ОСОБА_1 пояснення на подану заяву не надійшли.
Військова частина НОМЕР_1 не скористалася своїм правом на подання до суду заперечення на подану заяву.
Вирішуючи у письмовому провадженні, подану позивачем заяву, та надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.
Абзацем 1 ст. 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Зі змісту статті 370 КАС України слідує, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
В свою чергу, судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт також є формою забезпечення виконання судових рішень.
Відповідно до частини 1 статті 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.
Пунктом 1 частини 1 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 246 КАС України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду ухвалене у даній справі не виконано відповідачем у повному обсязі, зокрема не здійснено виплату нарахованих коштів.
Як свідчить зміст листа Військової частини НОМЕР_1 № 7238/1 від 13.02.2026 стягувачу на виконання рішення суду донараховано грошове забезпечення у розмірі 92 330,35 грн. У той час, Військова частина подала до Командування Сухопутних військ заявку-розрахунок потреби коштів для виплати військовослужбовцям у порядку виконання судових рішень, у тому числі стосовно позивача та виплата донарахованої суми буде здійснена після надходження необхідних коштів. Повідомлено, що у зв`язку з ненадходженням коштів на казначейський рахунок для виплати позивачу за поданою заявкою Військовою частиною НОМЕР_1 повторно подано до Командування Сухопутних військ заявку-розрахунок потреби в коштах для виплати військовослужбовцям у порядку виконання судових рішень. Подібні заявки на замовлення бюджетних коштів подавалися та подаються щомісяця до фактичного надходження коштів для виконання судового рішення та їх виплати позивачу, а саме: № 19637 від 07.11.2025, № 20171 від 20.11.2025, № 21334 від 05.12.2025, № 21768 від 19.12.2025, № 187 від 06.01,2026, № 750 від 20.01.2026, № 1558 від 07.02.2026.
Таким чином, суд вважає, що Військовою частиною НОМЕР_1 вживаються всі необхідні заходи для повного виконання судового рішення.
З огляду на викладене та досліджені матеріали долучені до справи учасниками, суд дійшов висновку про відсутність обставин які б свідчили щодо необхідності встановлення відповідачу судом строку для подання звіту про виконання судового рішення.
З огляду на викладене, правові підстави для застосування заходів судового контролю у порядку статті 382 КАС України відсутні.
Керуючись статтями 241, 248, 294, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд,
ухвалив:
У задоволенні заяви державного виконавця Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.В. Єфіменко