ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
25 червня 2026 року Справа № 280/9421/25 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника - адвоката Дзісь Андрія Романовича (вул. Магістратська, буд 5, м. Вінниця, 21050), до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд 158-Б, м. Запоріжжя, 69005) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ), в особі представника - адвоката Дзісь Андрія Романовича, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Запорізькій області), в якій позивачка просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення відповідача щодо відмови у призначенні пенсії позивачці;
зобов`язати відповідача призначити та виплачувати пенсію позивачці, починаючи з 23.04.2025.
Ухвалою від 29.10.2025 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судовий розгляд призначений без повідомлення (виклику) учасників справи.
05.11.2025 засобами системи «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позов (вх.№55615) в якому зазначено, що 21.10.2025 позивачка ще раз звернулася до органів Пенсійного фонду України. Звернення було опрацьовано ПФУ у Львівській області. позивачці призначено пенсію за віком з - 23.04.2025 року. Повний страховий стаж для розрахунку пенсії складає 35 років 10 місяців 10 днів. Виплата пенсії позивачці буде здійсненна у двадцятих числах грудня. Також до відзиву позивачем додано матеріали пенсійної справи позивачки, в тому числі протокол призначення та перерахунку пенсії. Таким чином, виходячи з вищезазначеного вважає, що пенсія позивачці розрахована та виплачується згідно норм чинного законодавства України, отже підстави для задоволення вимог позивачки відсутні. Просить суд залишити позовну заяву без розгляду.
Зазначені у відзиві обставини позивачкою (представником позивачки) не спростовані.
Суд зазначає, що у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Судом встановлено, що рішенням ГУ ПФУ у Львівській області позивачу було призначена пенсія за віком з 23.04.2025 (як і просила позивачка у позовній заяві).
На теперішній час відбувається нарахування та виплата пенсії ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами пенсійної справи позивачки та не заперечується сторонами. Отже право позивачки на призначення та виплату пенсії починаючи з 23.04.2025 відновлено.
Таким чином спірне рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області від 28.05.2025 за №083850023510 про відмову у призначенні пенсії, на теперішній час, не впливає на право позивачки щодо отримання пенсії. При цьому у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивачки неможливе без визнання зазначеного рішення протиправними.
Вищевикладене зумовлює наявність підстав для закриття провадження у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
При зверненні до суду з даним позовом, позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 968,00 грн, що підтверджується квитанцією ІD: 8939-2690-6790-2979 від 24.10.2025.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частини першої цієї статті, - повністю.
З урахуванням вказаних приписів, питання щодо повернення судового збору буде вирішено судом у разі отримання від позивачки відповідного клопотання.
Керуючись ст.ст. 183, 238, 241-243, 248 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника - адвоката Дзісь Андрія Романовича (вул. Магістратська, буд 5, м. Вінниця, 21050), до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд 158-Б, м. Запоріжжя, 69005) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - закрити.
Роз`яснити позивачці її право звернення до суду з відповідним клопотанням про повернення судового збору.
Роз`яснити позивачці, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.
Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 294, 295 КАС України.
Суддя Р.В.Кисіль