ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАМІНУ НЕНАЛЕЖНОЇ СТОРОНИ ТА ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ
25 червня 2026 року Справа № 280/2574/26
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
до Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 )
про визнання протиправним наказу, його скасування в частині та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Військової частини НОМЕР_3 , в якому просить:
визнати протиправним і скасувати наказ відповідача 1 від 14.02.2026 № 368 в частині призову на військову службу під час мобілізації позивача та направлення до Військової частини НОМЕР_3 ;
зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 прийняти рішення про звільнення від проходження військової служби позивача та виключити його зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 .
Ухвалою суду від 30.03.2026 позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених судом недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем було усунуто.
Ухвалою судді від 10.04.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ст. 262 КАС України. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.
Відповідачі відзиву на позов не направили.
У період з 05.06.2026 по 19.06.2026 суддя Батрак І.В. була відсутня на роботі на підставі наказу голови суду про надання їй відпустки.
У період з 22.06.2026 по 24.06.2026 суддя Батрак І.В. була відсутня на роботі у зв`язку з перебуванням у відрядженні.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.
В матеріалах справи наявна уточнена позовна заява, в якій зазначає, що як стало відомо стороні позивача лише 16.03.2026 (з письмової відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 було винесено наказ від 14.02.2026 №368 про призов позивача на військову службу під час мобілізації та направлення його до Військової частини НОМЕР_3 . Вказує, що 15.02.2026 позивач був зарахований до списків особового складу ВЧ НОМЕР_3 . З огляду на наявні хронічні захворювання (зокрема проблеми з серцево судинною системою) та відсутність медичного контролю з боку ІНФОРМАЦІЯ_1 стан позивача критично погіршився вже у першу добу перебування в частині. Скарги на стан здоров`я ігнорувалися. Однак згодом, за наявною інформацією, повернули до ІНФОРМАЦІЯ_1 та відправили до Військової частини НОМЕР_5 . За вказаних обставин, вважає наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.02.2026 №368 та всі похідні від нього накази, в тому числі й про повторне зарахування до списків військових частин абсолютно протиправними, винесеними з грубим порушенням вимог Конституції України, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Постанови КМУ №560.
На підставі вищевикладеного, просить суд:
визнати протиправним і скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_5 ;
зобов`язати Військову Частину НОМЕР_5 прийняти рішення про звільнення від проходження військової служби ОСОБА_1 та виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_5 .
Так, відповідно до частини 1 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
За приписами частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина 4 статті 48 КАС України).
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 КАС України).
Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, представник позивача подав уточнену позовну заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача на належного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статті 48 КАС України).
Враховуючи вказані обставини, розгляд адміністративної справи починається спочатку, суд встановлює відповідачу Військовій частині НОМЕР_5 строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить також до висновку про відсутність певних доказів, які необхідні для повного встановлення обставин справи та ухвалення обґрунтованого рішення, вирішення спору.
Суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно із статтею 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.
Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині 4 статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Судом встановлено, що до позовної заяви міститься заява позивача про витребування додаткових доказів. Вказує, що на момент мобілізації позивача, йому не вручалось під підпис ані направлення на проходження ВЛК, ані повістка/оповіщення/мобілізаційне розпорядження про направлення на проходження військової служби, ані Висновок ВЛК, оформлений довідкою, в порядку, передбаченому Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008. А також відповідачами фактично проігноровані адвокатські запити, що унеможливлює отримання відповідних документів адвокатом позивача самостійно без втручання суду.
Згідно з частинами 2 та 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.
Положеннями частини 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За приписами частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.
Згідно з частиною 6 статті 77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Відповідно до статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати від відповідачів додаткові докази, а саме: у ІНФОРМАЦІЯ_1 : 1) Довідка ВЛК та медичний огляд ОСОБА_1 , на підставі якої його мобілізовано; 2) Поіменний список про відправку до військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 , а також наказ про призов ОСОБА_1 ; у Військової частини НОМЕР_5 : 1) На підставі яких документів ОСОБА_1 опинився та був зарахований до Військової частини НОМЕР_5 ; 2) Копії документів, які передбачені у пункті 85 Постанови КМУ №560, на підставі яких ОСОБА_1 зараховано до особового складу військової частини.
Суд звертає увагу вказаних осіб на те, що у разі неподання витребуваних доказів та інформації без поважних причин, посадова особа буде притягнута до відповідальності та до останньої будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до статей 144, 149 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 9, 14, 47, 48, 72, 80, 243, 248 КАС України, суд-.
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Військової частини НОМЕР_5 , третя особа Військова частина НОМЕР_3 про визнання протиправним наказу, його скасування в частині та зобов`язання вчинити певні дії.
Замінити первісного відповідача Військову частину НОМЕР_3 на належного відповідача - Військову частину НОМЕР_5 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).
Розгляд справи розпочати спочатку.
Встановити відповідачу Військовій частині НОМЕР_5 строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дотримання копії цієї ухвали. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії: 1) Довідка ВЛК та медичний огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі якої його мобілізовано; 2) Поіменний список про відправку до військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також наказ про призов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
Витребувати від Військової частини НОМЕР_5 належним чином засвідчені копії: 1) Документів, на підставі яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був зарахований до Військової частини НОМЕР_5 ; 2) Документів, які передбачені у п. 85 Постанови КМУ №560, на підставі яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зараховано до особового складу Військової частини НОМЕР_5 .
Витребувані докази необхідно надати негайно, з дня отримання даної ухвали. В разі неможливості надання витребуваних матеріалів повідомити Запорізький окружний адміністративний суд.
Попередити особу, у якої витребовуються докази, що згідно з нормами ч. 7 та ч. 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.В.Батрак