КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у встановленні судового контролю
за виконанням судового рішення
24 червня 2026 року справа № 320/35280/24
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не підготовки і не наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідок за встановленою формою у додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №144 "Про перерахунок пенсій особам, звільненим із розвідувальних органів" про розмір грошового забезпечення позивача станом на 17.07.2021, на 01.01.2022 та на 01.01.2023 за останньою займаною позивачем або прирівняною посадою, відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статі 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень статті 42 Закону України від 17.09.2020 №912-ІХ "Про розвідку", постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №729 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", вказавши розміри посадового окладу та окладу за військовим званням, визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 17.07.2021, на 01.01.2022 та на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.08.2021, з 01.02.2022 та з 01.02.2023;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідки за встановленою формою у додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №144 "Про перерахунок пенсій особам, звільненим із розвідувальних органів" про розмір грошового забезпечення позивача станом на 17.07.2021, на 01.01.2022 та на 01.01.2023 за останньою займаною позивачем або прирівняною посадою, відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статі 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень статті 42 Закону України від 17.09.2020 №912-ІХ "Про розвідку", постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №729 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", вказавши розміри посадового окладу та окладу за військовим званням, визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 17.07.2021, на 01.01.2022 та на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.08.2021, з 01.02.2022 та з 01.02.2023.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі №320/35280/24 адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нових довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , розрахованого відповідно до вимог ст.ст. 9, 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнення з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінет Міністрів України від 20.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які встановлені на 2022 та 2023 роки, для проведення з 01.02.2022 та з 01.02.2023 перерахунку основного розміру пенсії.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 2023 рік, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2022 та 01.02.2023.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі №320/35280/24 в апеляційному порядку оскаржено не було та є таким, що набрало законної сили 01.07.2025.
16.07.2025 видано виконавчий лист №320/35280/24 про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 2023 рік, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2022 та 01.02.2023.
Виконавчий лист отримано позивачем 16.07.2026 в приміщенні суду, про що в матеріалах справи міститься розписка останнього.
Суд зазначає, що 12.08.2025 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі №320/35280/24, яку сформовано через підсистему "Електронний суд" 05.08.2025, в якій позивач просить суд встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень - Військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання судового рішення від 29.05.2025 у справі №320/35280/24, встановити відповідний строк для цього (сім робочих днів).
Заява мотивована тим, що при підготовці та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві оновлених довідок про розмір грошового забезпечення довідку від 30.06.2025 №222/1/4/162/373/1295 станом на 01.01.2022 та довідки від 30.06.2025 №222/1/4/162/373/1296 станом на 01.01.2023, відповідач при розрахунку розміру надбавки за вислугу років, яка повинна бути розрахована із розміру 50% від посадового окладу та окладу за військове звання, розрахував надбавку за вислугу років тільки із розміру посадового окладу без урахування окладу за військове званням. Також відповідач у вищевказаних довідках розмір щомісячної надбавки за особливості проходження служби розрахував не вказавши розмір у відсотковому значенні від базової величини (посадовий оклад, оклад за військове звання та надбавка за вислугу років), та разом з тим у грошовому виразі вказав суму, яка є значно меншою мінімального розміру, який не може перевищувати 65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років. Крім того, відповідач у вищевказаних довідках розмір премії розрахував не вказавши розмір у відсотковому значенні від базової величини (посадовий оклад), у грошовому виразі вказав довільно розраховану суму, що не відповідає встановленому розміру премії за тарифною сіткою розрядів посадових окладів, зокрема для розрядів з 21 по 60 у розмірі 140% відповідно до посади позивача.
Позивач вказує, що відповідач не вчинив дій для складання та направлення нових довідок із застосуванням правильної розрахункової величини, та перерахунку розміру грошового забезпечення позивача з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2022 та станом на 01.01.2023, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2022 та з 01.02.2023, що фактично нівелює доцільність перерахунку пенсії позивача, право на здійснення якого підтверджується рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі №320/35280/24.
Позивач вважає, що такі протиправні дії відповідача призвели до неналежного виконання рішення суду від 29.05.2025 у справі №320/35280/24, що є підставою для звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю у порядку статті 382 КАС України.
До вказаної заяви позивачем додано, зокрема, копії довідок Військової частини НОМЕР_1 від 30.06.2025 №222/1/4/162/373/1295 станом на 01.01.2022, від 30.06.2025 №222/1/4/162/373/1296 станом на 01.01.2023, докази направлення даної заяви з додатками на адресу відповідача до його електронного кабінету засобами ЕСІТС.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказану заяву було передано судді Кушновій А.О. для розгляду.
Розглянувши заяву представника позивача від 05.08.2025 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі, суд зазначає наступне.
19.12.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 №4094-IX (далі Закон №4094-ІХ), яким статтю 382 КАС України викладено у новій редакції, а КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.
Згідно із пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.
При цьому, відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Отже, розгляд заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду здійснено з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності Законом №4094-ІХ.
Згідно з частинами першою та другою статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно з частинами першою-другою статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Враховуючи встановлення на території України воєнного стану та недопущення створення можливої небезпеки для життя учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду вищевказаної заяви у порядку письмового провадження.
Визначаючись щодо наявності підстав для встановлення судового контролю, суд зважає на таке.
Згідно з ч.1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно зі статтею 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України.
Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Отже, вказані норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача.
При цьому, положення КАС України не містять обмеження щодо застосування заходів судового контролю, передбачених вказаною нормою КАС України, після ухвалення такого рішення.
Усталеною судовою практикою також сформовано правову позицію, відповідно до якої для застосування інституту судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.
Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, або встановлення нового строку подання звіту, або накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є правом суду, а не його обов`язком.
Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 13 травня 2021 року у справі № 9901/598/19.
Судом встановлено, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 в адміністративній справі №320/35280/24 Військовою частиною НОМЕР_1 видано довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 30.06.2025 №222/1/4/162/373/1295 за нормами чинними станом на 01.01.2022, та від 30.06.2025 №222/1/4/162/373/1296 за нормами чинними станом на 01.01.2023.
Так, у довідці від 30.06.2025 №222/1/4/162/373/1295 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022, за посадою начальник відділу Військової частини НОМЕР_1 , позивачу визначено такі основні та додаткові розміри грошового забезпечення:
посадовий оклад - 21080,00 грн.;
оклад за військовим звання полковник - 2080,00 грн.;
надбавка за вислугу років (50%) - 10540,00 грн.;
надбавка за особливості проходження служби - 5914,50 грн.;
надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 3162,00 грн.;
премія - 2108,00 грн.;
Всього: 44884,50 грн.
У довідці від 30.06.2025 №222/1/4/162/373/1296 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, за посадою начальник відділу Військової частини НОМЕР_1 , зазначено такі основні та додаткові розміри грошового забезпечення:
посадовий оклад - 22800,00 грн.;
оклад за військовим звання полковник - 2250,00 грн.;
надбавка за вислугу років (50%) - 11400,00 грн.;
надбавка за особливості проходження служби - 11967,50 грн.;
надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 3420,00 грн.;
премія - 7268,50 грн.;
Всього: 59106,00 грн.
Водночас, позивач не погоджується з розмірами таких додаткових видів грошового забезпечення, оскільки, на думку позивача, відповідачем неправильно визначено розмір надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби та розмір премії, оскільки останні мають обчислюватись від розмірів посадового окладу, окладу за військове звання та процентної надбавки за вислугу років, які перераховані з урахуванням підвищеного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 відповідно.
Суд зауважує, що під час розгляду справи досліджувались обставини, що свідчать про право позивача на зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та станом на 01.01.2023, розрахованого відповідно до вимог ст.ст. 9, 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнення з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінет Міністрів України від 20.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00), встановленого законом на 01.01.2022, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн), встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які встановлені на 2022 та 2023 роки, для проведення з 01.02.2022 та з 01.02.2023 перерахунку основного розміру пенсії.
При цьому, судом не досліджувались обставини, що свідчать про право позивача на зазначення у довідках про розмір грошового забезпечення таких складових грошового забезпечення, які враховуються при перерахунку пенсії, станом на 01.01.2022 та на 01.01.2023, як надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби та премії в конкретних розмірах, оскільки правовідносини щодо визначення додаткових видів грошового забезпечення позивача, розрахованих з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та на 01.01.2023, не були предметом судового розгляду в справі № 320/35280/24.
Окрім того, суд звертає увагу на те, що вказані додаткові види грошового забезпечення мають обчислюватись у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, а також обчислюватись від розмірів посадового окладу, окладу за військове звання та процентної надбавки за вислугу років, які перераховані з урахуванням підвищеного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 та на 01.01.2023.
Станом на час ухвалення рішення у цій справі, розміри посадового окладу, окладу за військове звання та процентної надбавки за вислугу років не були визначені, а тому відповідно і розміри додаткових видів грошового забезпечення не могли бути визначені.
Суд зауважує, що повноваженнями щодо визначення конкретних видів та розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, що підлягають відображенню у довідці про розмір грошового забезпечення позивача, наділений виключно відповідач.
Враховуючи викладене, підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 в адміністративній справі №320/35280/24 відсутні, оскільки наявність чи відсутність підстав для зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення таких складових грошового забезпечення, які враховуються при перерахунку пенсії, станом на 01.01.2022 та на 01.01.2023, як надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби та премії у конкретних розмірах не була предметом дослідження суду у цій справі.
Будь-яких інших підстав в обґрунтування встановлення судового контролю у справі позивачем не наведено, що унеможливлює встановлення судового контролю за виконанням рішення. При цьому, суд звертає увагу позивача, що рішенням суду захищено право позивача, яке було порушене відповідачем саме на час його порушення, а не те (право), яке може бути порушене у майбутньому. А тому суд не надає оцінку будь-яким подальшим діям відповідача, вчиненим після виконання рішення суду, оскільки такі дії не були предметом розгляду в цій справі.
Суд зазначає, що адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.
У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 27.02.2020 у справі № 0640/3719/18 та від 11.06.2020 у справі №640/13988/19.
Крім того, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
За таких обставин, враховуючи не наведення обґрунтованих підстав та не надання доказів позивачем на обґрунтування заяви про встановлення судового контролю, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 381-1, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у х в а л и в:
1. У задоволенні заяви позивача від 05.08.2025 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 320/35280/24 - відмовити.
2. Копію ухвали надіслати (видати) сторонам по справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Кушнова А.О.