КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 червня 2026 року Київ № 320/14085/26
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., здійснюючи розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:
- визнати відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у видачі посвідчення члена сім`ї військовослужбовця, який загинув (помер) чи пропав безвісти під час проходження військової служби протиправною
- зобов`язати видати посвідчення про надання статусу члена сім`ї військовослужбовця, який загинув (помер) чи пропав безвісти під час проходження військової служби.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2026 відкрито провадження справі, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.
15 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача у справі №320/14085/26 - ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ).
Розглянувши заявлене клопотання позивача, суд враховує таке.
Відповідно до приписів частини третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Обґрунтовуючи заявлене клопотання позивач зазначає, Порядком видачі посвідчень членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли) чи пропали безвісти під час проходження військової служби затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 1993 р. № 379 повноваженнями на встановлення відповідного статусу та видачу посвідчення наділені територіальний центри комплектування та соціальної підтримки, а ІНФОРМАЦІЯ_4 є лише відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , відповідно до положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154.
Поряд з цим, з огляду на матеріали справи, судом встановлено, листом від 04.11.2025 №2/3/1/16364 ІНФОРМАЦІЯ_3 повернуто без реалізації документи позивача щодо видачі посвідчення «Члена сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця» на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 (копія листа долучена відповідачем до матеріалів відзиву).
Враховуючи характер заявлених предмету та підстав позову, суд дійшов до висновку про необхідність залучення ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в якості другого відповідача у справі №320/14085/26.
Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Керуючись статтями 48, 77, 80, 165, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд -
УХВАЛИВ:
1. Залучити до участі у справі №320/14085/26 в якості другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
2. Розпочати розгляд адміністративної справи спочатку та здійснити його за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву з доказами надіслання відзиву на адресу учасників справи, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
4. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву відповідача та другого відповідача для подання до суду відповіді на відзиви у порядку, встановленому в статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Встановити відповідачам триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому статтею 164 Кодексу адміністративного судочинства України.
6. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала окремо не оскаржується.
Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Жукова Є.О.