КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 червня 2026 року № 320/49133/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту кіберполіції Національної поліції України в якому просить :
- визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу Департаменту кіберполіції Національної поліції України №672 від 13.10.2023 «Про застосування дисциплінарного стягнення до майора поліції ОСОБА_1 » в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого інспектора з особливих доручень 2-го відділу (протидії різновидам онлайн шахрайств) управління протидії кіберзлочинам в Одеській області ОСОБА_1 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту кіберполіції Національної поліції України №266 о/с від 17.10.2023 в частині звільнення зі служби в поліції старшого інспектора з особливих доручень 2-го відділу (протидії різновидам онлайн шахрайств) управління протидії кіберзлочинам в Одеській області ОСОБА_1 ;
- зобов?язати Департамент кіберполіції Національної поліції України поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора з особливих доручень 2-го відділу (протидії різновидам онлайн шахрайств) управління протидії кіберзлочинам в Одеській області;
- стягнути з Департаменту кіберполіції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 20.10.2023 по день поновлення на посаді;
- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора з особливих доручень 2-го відділу (протидії різновидам онлайн шахрайств) управління протидії кіберзлочинам в Одеській області, та в частині стягнення грошового забезпечення на користь ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу за 1 місяць.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
До суду від представника відповідача надійшла заява про поновлення процесуального строку на подання відзиву та відзив на позовну заяву з клопотанням про приєднання доказів до матеріалів справи.
Розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву у даній справі та вирішуючи питання про прийняття вказаного відзиву, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Приписами ч. 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи (учасника справи) та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Суд звертає увагу, що відповідачу ухвалу про відкриття провадження у справі було надіслано в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету - 15.03.2024. Копію адміністративного позову було отримано відповідачем 11.04.2024, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.
В той же час, відзив на позовну заяву разом з клопотанням про поновлення строку на подання відзиву надіслано до суду лише 15.05.2024. Отже, відзив відповідачем було подано з порушенням встановленого КАС України строку. При цьому будь-яких обґрунтованих підстав для поновлення строку на подання відзиву відповідачем не зазначено, доказів на підтвердження обставин неможливості своєчасного його подання не надано.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на подання відзиву, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає. У зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути відповідачу відзив без розгляду.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи відповідачем до відзиву на позовну заяву було долучено клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, до якого долучено копію матеріалів службового розслідування.
Враховуючи, що матеріали службового розслідування, надані відповідачем, є документами, які містять обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. А тому, з огляду на необхідність дотримання судом принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне долучити вказані документи до матеріалів справи №320/49133/23.
Керуючись статтями 18, 167, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання представника Департаменту кіберполіції Національної поліції України про поновлення строку для подання відзиву по справі 320/49133/23 - відмовити.
Відзив Департаменту кіберполіції Національної поліції України по справі 320/49133/23 - повернути відповідачу без розгляду.
Клопотання про приєднання доказів та надані документи долучити до матеріалів справи 320/49133/23.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині повернення відзиву до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Діска А.Б.