Справа № 420/18665/26
У Х В А Л А
25 червня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В :
До Одеського окружного адміністративного суду 22.06.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку відповідно до інформації, які міститься у військовому квитку військовозобов`язаного серії № НОМЕР_3 від 18.12.1995 та довідки Військово-лікарської комісії №3/1732 від 30.11.2022 року;
2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, відповідно до інформації, яка міститься у військовому квитку військовозобов`язаного серії № НОМЕР_3 від 18.12.1995 та довідки Військово-лікарської комісії №3/1732 від 30.11.2022 року.
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він перебував на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 . 30.11.2022 позивач пройшов медичне обстеження, за результатами якого військово-лікарська комісія визнала його непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку на підставі ст. 16а графи ІІ Розкладу хвороб (шизофренія, параноїдна форма). Зазначене підтверджується Довідкою ВЛК №3/1732 від 30.11.2022, а також первинною медичною документацією. На підставі висновку ВЛК до військового квитка військовозобов`язаного серії № НОМЕР_3 від 18.12.1995 внесено відповідний запис про непридатність позивача та виключення його з військового обліку. Разом з тим, після формування військово-облікового документа в електронній формі у мобільному застосунку «Резерв+» позивач виявив, що у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відсутня інформація про визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за станом здоров`я. Натомість у Реєстрі відображено інформацію про його перебування на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 із категорією обліку 999097, із присвоєнням звання «рекрут, потребує проходження базової загальновійськової підготовки, солдат резерву». Більш того, у застосунку «Резерв+» зазначено, що ТЦК та СП розшукує позивача, що є юридично безпідставним з огляду на його виключення з військового обліку ще у 2022 році.
З метою усунення наведеної невідповідності 30.03.2026 позивач звернувся до відповідача із заявою про належне внесення даних до відповідних баз та реєстрів, а також про відкликання звернення до Національної поліції України щодо доставлення його до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заяву направлено цінним листом з описом вкладення. Проте, у листі від 16.05.2026, у відповідь відповідач повідомив, що в нього відсутні законні підстави для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №559 на підставі довідки ВЛК.
Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Ознайомившись зі змістом позову, доходжу до висновку, що він відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України - відсутні.
Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Керуючись ст.ст. 9, 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 268-269 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.
Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.
Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА