ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування доказів
24 червня 2026 року м. Полтава Справа № 440/6470/26
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:
- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 916040196400 від 19.05.2026 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 в частині встановлення (обчислення) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю як ліквідатору 2 категорії у фіксованому розмірі 170,82 грн, а також в частині обчислення основної пенсії за віком та індексації заробітної плати із застосуванням обмежень як за «неповний стаж»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з дати переведення на пенсію за віком з 11.05.2026 року пожиттєво: додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як ліквідатору 2 категорії, у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 51 Закону України № 796-XII, з урахуванням раніше виплачених сум; основної пенсії за віком та всіх складових її індексацій у повному розмірі як особі, що має повний стаж роботи відповідно до пункту 2 статті 56 Закону України № 796-XII (не менш як 20 років для чоловіків), без застосування обмежень чи понижуючих коефіцієнтів щодо «неповного страхового стажу», та із обов`язковим збільшенням пенсії на 1 відсоток заробітку за кожний рік роботи понад встановлений 20-річний стаж, з урахуванням раніше виплачених за цей період сум.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 травня 2026 року провадження у справі відкрито, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відповідача зобов`язано надати докази.
Дану ухвалу суду відповідач отримав 26.05.2026, проте відзиву на позов та витребуваних доказів суду не надав.
Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Ненадання відзиву (чи будь-яких заяв по суті спору із запереченнями доводів позову) доказів суб`єктом владних повноважень не спростовує підтвердження відповідачем порушеного права позивача, яке є предметом спору.
Суд визнає, що ненадання відзиву на позов порушує не тільки принцип змагальності сторін та ускладнює встановлення істини у справі, але й підриває авторитет судової влади, нівелює довіру суспільства до правосуддя та перешкоджає своєчасному та ефективному розгляду справ.
Необхідність подання відзиву у справі суб?єкта владних повноважень зумовлена їх особливим статусом, як представників публічного інтересу, а також того, що всі негативні наслідки ухвалення рішення покладаються на державний бюджет України, який наповнюється платника податків.
Протиправні дії суб?єкта владних повноважень у подальшому спричиняють збільшення витрат із державного бюджету, що призводить до нераціонального витрачання коштів платників податків. Саме на суб?єкта владних повноважень покладається покладається підвищена відповідальність за участь у судових процесах (як особиста явка їх представників так і подання заяв по суті спору) та, в подальшому, забезпечення виконання рішень суду.
Дії суб`єкта владних повноважень або бездіяльність мають прямий вплив на ефективність функціонування судової системи та дотримання принципів верховенства права.
Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За змістом частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно із частиною 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача відзив на позов та докази.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 229, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
П О С Т А Н О В И В:
Витребувати від відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області:
- відзив на позовну заяву з доказом його направлення позивачу;
- заяви позивача про призначення пенсії за віком;
- рішення за результатами розгляду цієї заяви про призначення пенсії за віком з 11.05.2026;
- пояснення та розшифрування графи "Доплата на індексації ЗП при неповному СС" 423,90 грн. у рішенні про призначення пенсії за віком позивачу з 11.05.2026 - та правові підстави застосування до позивача;
- всі протоколи перерахунку пенсії позивача із детальними поясненнями щодо застосування до позивача відповідних обрахунків розміру його пенсії.
Зазначені документи надати у триденний строк з дня отримання цієї ухвали суду.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя В.І. Бевза