Судові рішення

Ухвала № 137696040 у справі № 495/213/25 від 18.06.2026

Ухвала від 18.06.2026 у цивільній справі № 495/213/25 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, суддя Гелла С. В.

Справа№ 495/213/25
СудБілгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
СуддяГелла С. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення18.06.2026
Надійшло до реєстру26.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137696040

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

про відмову у проведенні судового засідання

в режимі відеоконференції

Справа № 495/213/25

Номер провадження 2/495/2161/2026

18 червня 2026 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою ВКЗ у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про його участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза приміщення суду за допомогою ВКЗ в зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Суд, вивчивши заяву, вважає необхідним відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно вимог ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду (постанова Верховного Суду від 31 січня 2023 року у справі № 906/943/18).

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою ВКЗ у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гелла

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
24.06.2026 Рішення № 138066539 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
11.03.2026 Ухвала № 134774152 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
17.10.2025 Ухвала № 131070442 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
09.05.2025 Ухвала № 127296253 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області