СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
24 червня 2026 року Справа № 480/3273/26
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Соп`яненко О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі до 100000 гривень за період з 20.12.2025 по 03.01.2026 пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку з пораненням (травмою), пов`язаним із захистом Батьківщини;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату (з урахуванням виплачених сум) додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі до 100000 гривень за період з 20.12.2025 по 03.01.2026 пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку з пораненням (травмою), пов`язаним із захистом Батьківщини.
Ухвалою суду від 07.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
25.05.2026 від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.
Заяву мотивує тим, що ВЧ НОМЕР_1 видано наказ про виплату позивачу спірної додаткової винагороди в розмірі 100000 грн за період перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я та у відпустці для лікування після тяжкого поранення (контузії, трамви або каліцтва). Таким чином ВЧ НОМЕР_1 усунуто порушення, які бубли підставою для звернення позивача до суду.
19.06.2026 від представник позивача подано клопотання, в якому зазначає, що позивач підтверджує факт виплати відповідачем спірної додаткової винагороди та не заперечує проти задоволення заява про закриття провадження.
Ухвалою суду від 24.06.2026 суддею Соп`яненко О.В. прийнято адміністративну справу № 480/3273/26 до свого провадження.
Вирішуючи питання про закриття провадження у справі суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.
Предметом розгляду у даній справі є ненарахування та невиплата позивачу додаткової винагороди в сумі 100000 грн за період з 20.12.2025 по 03.01.2026 пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку з пораненням (травмою), пов`язаним із захистом Батьківщини.
До матеріалів справи представник відповідача надає наказ командира ВЧ НОМЕР_1 від 18.05.2026 №142, згідно якого наказано виплатити додаткову грошову винагороду у розмірі 100000 гривень за період перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я та у відпустці для лікування після тяжкого поранення (контузії, трамви або каліцтва).
Тим часом, позивач/представник позивача не заперечують заявленому та підтвержують, що така виплата здійснена відповідачем.
Таким чином, наявні підстави стверджувати, що внаслідок самостійного виправлення суб`єктом владних повноважень допущених порушень, відбулось повне відновлення законних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, і які прохав суд відновити.
При цьому, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після виправлення оскаржуваних порушень.
Враховуючи викладене, наявні правові підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України. У зв`язку з цим клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя О.В. Соп`яненко