"24" червня 2026 р.
Справа № 644/ 633 /26
н/п 2/644/ 2186 /26
У Х В А Л А
іменем України
про залишення позовної заяви без розгляду
24 червня 2026 року м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Сітало А.К.,
за участю секретаря - Трач М.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Четверта Харківська міська державно нотаріальна контора про знаття арешту з нерухомого майна,
У С Т А Н О В И В:
Представник позивача - адвокат Конопля О.М. звернулася до суду з позовною заявою в інтересах позивача в якій просить зняти арешт накладений постановою від 26.12.2006 року серія АА №012882, реєстраційний номер обтяження: №4295448 здійснений реєстратором: Четвертою Харківською міською державною нотаріальною конторою на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 12.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою суду постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Станом на 24.06.2026 цивільну справу до судового розгляду по суті не призначено.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду.
Відповідно до ч.1, п.п.1,2 ч.3 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.
Згідно позовної заяви у позивача відсутній особистий «Електронний кабінет» у підсистемі Електронного суду ЄСІТС, у зв`язку з чим процесуальні документи та судові повістки направлялися позивачу засобами поштового зв`язку.
Після відкриття провадження у справі позивач будучи повідомленим про розгляд справи своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу місця проживання, яка вказана в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 в судові засідання жодного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Іншої адреси місця проживання/реєстрації позивача матеріали справи не містять.
Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно матеріалів справи, представник позивача - адвокат Конопля О.М., яка звернулася до суду з позовом та діє в інтересах позивача має зареєстрований електронний кабінет в системі «Електронний суд», отримує всі процесуальні документи та інформацію про процесуальні дії, зокрема про дату та час судового засідання, що підтверджується довідками про доставку електронного документу (ухвали про відкриття провадження у справі та судових повісток про виклик до суду).
З вказаних довідок вбачається, що ухвала про відкриття провадження судові повістки про виклик до суду в судове засідання, доставленіпредставнику позивача в особистий «Електронний кабінет» у підсистемі Електронного суду ЄСІТС.
Крім того, інформація про час та дату судового розгляду справи розміщена на сайті Індустріального районного суду м. Харкова, що дозволяє позивачу та представнику позивача самостійно її переглянути.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року).
Згідно ч. 4 ст. 44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Від позивача та його представника до суду не надходили заяви про розгляд справи без їхньої участі чи заяви про відкладення розгляду справи. Будь-яких доказів на підтвердження поважності неявки в судові засідання, які були призначені на 13.03.2026, 09.04.2026, 19.05.2026 та 24.06.2026 позивачем не надано. Також представником позивача не надано доказів поважності неявки в судові засідання, які були призначена на 09.04.2026, 19.05.2026 та 24.06.2026.
Системний аналіз наведених норм процесуального права свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.
Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.
Таким чином, згідно з вимогами ЦПК України суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого заявника і у випадку повторної неявки,суд залишає заяву без розгляду.
На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду, оскільки судовий розгляд справи по суті не розпочинався, належним чином повідомлений позивач та його представник повторно не з`явився в судове засідання, не повідомили про поважність своєї неявки до суду та не надали заяву про розгляд справи без їхньої участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. ст. 14, 43, 44, 58, 62, 64, 131, 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Четверта Харківська міська державно нотаріальна контора про знаття арешту з нерухомого майна - залишити без розгляду.
Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: А. К. Сітало