СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 червня 2026 року Справа № 480/3237/26
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради в особі керівника Наймитенко А.М., Міністерства соціальної політики України, Національного агентства України з питань державної служби, Управління справами Апарату Верховної Ради України, Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради в особі керівника Наймитенко А.М., Міністерства соціальної політики України, Національного агентства України з питань державної служби, Управління справами Апарату Верховної Ради України, Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 06.05.2026 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.
18.05.2026 позивачем через підсистему "Електронний суд" подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 19.05.2026 продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 04.06.2026 матеріали позовної заяви прийнято до провадження у новому складі суду.
Позивачем через підсистему "Електронний суд" 04.06.2026 подано заяву про усунення недоліків.
Ухвалою суду від 09.06.2026 продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Вказано недоліки, які позивачу потрібно було усунути.
Позивачем через підсистему "Електронний суд" подано клопотання від 22.06.2026 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, обґрунтовуючи тим, що 15.08.2022 позивач потрапила в ДТП, після отриманих в результаті ДТП травм її пересування значно ускладнене та, без сторонньої допомоги, фактично неможливе, що спричиняє суттєве обмеження в можливості швидко реагувати на отримані процесуальні документи та усунути вчасно недоліки позовної заяви на виконання вимог ухвали суду.
Дослідивши доводи заяви позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За приписами ч. 6 ст. 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Приймаючи до уваги викладене, для забезпечення права позивача на доступ до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про продовження процесуального строку та вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 120-121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про продовження строку залишення позовної заяви без руху - задовольнити.
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 09.06.2026 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета