Номер провадження 2/754/11167/26
Справа № 754/10904/26
У Х В А Л А
Іменем України
23 червня 2026 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась з даним позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.
Суддя дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального закону.
Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Згідно ч. 4 і ч. 5 ст. 188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.
Позовні вимоги про розірвання шлюбу і залишення проживання дитини з матір`ю є різними і не пов`язаними між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами, не є основними та похідними позовними вимогами.
Крім того у справах про розірвання шлюбу передбачено надання строку для примирення, що не передбачено у справах про визначення місця проживання дитини і що в свою чергу, може призвести до безпідставного затягування розгляду справи в частині визначення місця проживання дитини.
Згідно ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.
Роз`єднання позовних вимог це право суду, а не обов`язок, а дотримання правил об`єднання позовних вимог це обов`язок позивача, а не право.
Крім того, до позову додано докази і які докази стосуються яких саме позовних вимог має визначати саме позивач, а не суд, що позбавляє суд можливості самостійно роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження.
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).
Позивач з власної ініціативи об`єднала позовні вимоги без дотримання правил об`єднання позовних вимог.
За таких обставин позов підлягає поверненню.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини разом із доданими до неї документами повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Повний текст ухвали складено 23.06.2026 року.
Суддя Н.Д.Буша