Номер провадження 2-зз/754/18/26
Справа № 754/9304/26
У Х В А Л А
Іменем України
25 червня 2026 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Панченко О.М. розглянувши у заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Аветисяна Роберта Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 754/9304/26 за заявою адвоката Папазової Галини Анатоліївни, яка представляє інтереси заявниці ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви,
ВСТАНОВИВ :
Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Аветисян Р.М. через "Електронний суд" 13.06.2026 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва із заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Деснянським районним судом м.Києва від 21.05.2026 року по справі № 754/9304/26, яка була зареєстрована канцелярією суду згідно протоколу передачі 16.06.2026 року та передана головуючій-судді Панченко О.М. 25.06.2026 року після виходу із відпустки.
В обгрунтування заяви представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Аветисян Р.М. вказує, що 21 травня 2026 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Панченко О.М. у справі № 754/9304/26 постановив: Заяву Папазової Галини Анатоліївни , яка представляє інтереси заявниці ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, - задовольнити частково. Станом на 12 червня 2026 року позовна заява не подана.
18.06.2026 року від представника ОСОБА_2 -адвоката Папазової Г.А. надійшла заява про відмову у задволенні заяви про скасуванн язаходів забезпечення доказів з огляду на те, що 01 червня 2026 року адвокатом Папзовою Г.А. в інтересах ОСОБА_2 була подана відповідна позовна заява, проте з невідомих причин станом на 18.06.2026 року позовна заява не зареєстрована Деснянським районним судом м.Києва.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні Деснянського районного суду м.Києва перебувала заява адвоката Папазової Галини Анатоліївни, яка представляє інтереси заявниці ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви.
Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 21.05.2026 року заяву Папазової Галини Анатоліївни , яка представляє інтереси заявниці ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, - задоволено частково. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 397, вчиненого 04 травня 2025 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Захарченко Вікторією Вікторівною, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 697312 грн. 70 коп. в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 відкритого 11.05.2026 року, до набрання судовим рішенням по справі законної сили. В іншій частині - відмовлено.
Порядок та підстави для скасування заходів забезпечення позову визначені у статті 158 ЦПК України.
Згідно з частинами першою, другоюстатті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
Частиною сьомою статті 158 ЦПК України визначено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно з частиною дев`ятою статті 158 ЦПК Україниу випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (частина 10 статті 158 ЦПК України).
За змістом даних норм скасування заходів забезпечення позову пов`язане не із правомірністю їх вжиття, а із результатами розгляду справи і вирішенням спору по суті чи залишенням позову без розгляду, або закриттям провадження у справі.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 10постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Тобто, підставами для скасування заходів забезпечення позову може бути ухвалення судом рішення про відмову в задоволенні позову або повне фактичне виконання судового рішення про задоволення позову.
Отже, скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову, оскільки заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.
Як встановлено судом, представник Папазова Г.А. в інтересах ОСОБА_2 звернулася через підсистему "Електронний суд" 01.06.2026 року із позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Захарченко Вікторія Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання обов`язку позичальника за договором позики відсутнім визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, проте зареєстрована канцелярією Деснянського районного суду м.Києва 18.06.2026 року та передана головуючій-судді Панченко О.М. після виходу із відпустки 25.06.2026 року.
За таких обставин, оскільки представник позивача вчасно звернувся до суду із позовною заявою, після постановлення ухвали про забезпечення позову до подання позовної заяви, то доводи сторони відповідача, наведені ним у заяві про скасування заходів забезпечення позову не знайшли свого підтвердження, отже, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
Керуючись ст.ст.158, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Аветисяна Роберта Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 754/9304/26 за заявою адвоката Папазової Галини Анатоліївни, яка представляє інтереси заявниці ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя: О.М. Панченко