Справа № 439/524/26
Провадження № 2/439/581/26
У Х В А Л А
25 червня 2026 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Рахімової О.В.,
за участі секретаря судового засідання Скорик І.Б.,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Микитюка Степана Михайловича про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і повернення земельної ділянки власнику,
встановив:
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і повернення земельної ділянки власнику.
Представник позивача адвокат Микитюк С. М. звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити запитання щодо того, чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді від 06 червня 2023 року до договору оренди землі від 10 квітня 2014 року самою ОСОБА_1 чи іншою особою.
Своє клопотання представник позивача мотивує тим, що відповідач по справі у відзиві на позовну заяву заперечує проти позову та взагалі ставить під сумнів висновок почеркознавчої експертизи, яка була проведена під час досудового розслідування щодо підписання нею чи іншою особою додаткової угоди від 06 червня 2023 року до договору оренди землі від 10 квітня 2014 року, і просить суд не брати його до уваги, як доказ.
Відтак, на думку представника позивача, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення по даній цивільній справі, а також задля усунення будь-яких сумнівів і суперечностей щодо автентичності підпису, виникла необхідність у призначенні судово-почеркознавчої експертизи в межах цього цивільного процесу.
Також, представником позивача подано клопотання про витребування з ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, матеріали кримінального провадження № 12025141160000286 від 14 серпня 2025 року.
Оскільки для повного та об`єктивного розгляду даної цивільної справи потрібно витребувати з ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області кримінальне провадження № 12025141160000286 від 14 серпня 2025 року в якому знаходиться висновок судово - почеркознавчої експертизи і проведенні інші слідчі дії по факту підроблення підпису його довірительки в додатковій угоді від 06 червня 2023 року. Окрім того, в матеріалах кримінального провадження знаходяться оригінали Додаткової угоди від 06 червня 2023 року до договору оренди землі від 10 квітня 2014 року.
Представник позивача подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності на його задоволенні наполягав.
Представник відповідача ТОВ " Західна агровиробнича компанія" у підготовче засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.
За нормативними правилами частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
-для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
-сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Імперативним приписом статті 7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.
Оскільки встановлення обставин чи дійсно підпис у додатковій угоді від 06 червня 2023 року виконано ОСОБА_1 має вирішальне значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, а для з`ясування цієї обставини потрібні спеціальні знання, якими сторони та суд не володіють, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити почеркознавчу експертизу.
На переконання суду, задля належного проведення судової почеркознавчої експертизи необхідно надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи, оригінал додаткової угоди від 06 червня 2023 року, оригінал договору оренди землі від 10 квітня 2014 року, а також оригінали письмових документів як вільних, умовно-вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 та її експериментальні зразки.
Суд враховує, що відповідно до пункту 1.3, 1.5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України в редакції від 26 грудня 2012 року № 1950/5 зі змінами, вільними зразками підпису є рукописні тексти, рукописні записи, підписи достовірно виконанні певною особою до відкриття провадження в справі; вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується за часом виконання, за видом матеріалів письма, за змістом та цільовим призначенням.
Суд вважає за доцільне зобов`язати ОСОБА_1 надати оригінали письмових документів як вільних зразків почерку та підпису останньої для проведення судової почеркознавчої експертизи. Витребувані судом оригінали письмових документів повинні бути максимально наближеними за часом виконання, та з їх частини можливо встановити особу-виконавця.
Разом із цим, суд вважає що проведення судової почеркознавчої експертизи необхідно доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України належать до державних спеціалізованих установ судової експертизи. Основними завданнями такої експертної установи є проведення судово-експертної діяльності. Зокрема до компетенції останніх належить проведення судової почеркознавчої експертизи.
Отже, суд приходить до переконання, що проведення судової почеркознавчої експертизи необхідно доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).
Також, відповідно до положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Виходячи з вищевикладеного, з метою правильного, повного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне, витребувати у ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, матеріали кримінального провадження № 12025141160000286 від 14 серпня 2025 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 107, 109, 135, 222, 252, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання представника позивача адвоката Микитюка Степана Михайловича про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і повернення земельної ділянки власнику, судово-почеркознавчу експертизу.
На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступне питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді від 06 червня 2023 року до договору оренди землі від 10 квітня 2014 року самою ОСОБА_1 чи іншою особою?
Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384-385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Для проведення експертизи надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 439/524/26, матеріали кримінального провадження в який знаходяться оригінали Додаткової угоди від 06 червня 2023 року до договору оренди землі від 10 квітня 2014 року, а також оригінали письмових документів як вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 ; оригінали документів як умовно-вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 ; а також експериментальні зразки підпису та рукописного тексту ОСОБА_1 , із врахуванням вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.
Зобов`язати ОСОБА_1 в строк до 10 липня 2026 року надати суду оригінали будь-яких письмових документів як вільних зразків її почерку та підпису; оригінали будь-яких документів як умовно-вільних зразків її почерку та підпису.
Витребувати з ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, який знаходиться за адресою: Львівська область, Золочівський район, м. Броди, майдан Свободи 10, матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025141160000286 від 14 серпня 2025 року.
Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .
Провадження у цивільній справі - зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.В. Рахімова