Справа № 461/9862/25
Провадження № 2-п/461/69/26
У Х В А Л А
Іменем України
23.06.2026 р. м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі:головуючого судді Мисько Х.М.
за участю: секретаря судового засідання Козак Ю.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Малькута Олександра Олександровича про перегляд заочного рішення суду від 20.05.2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
В С Т А Н О В И В:
17.06.2026 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Малькут О.О. звернувся до суду із заявою перегляд заочного рішення суду від 20.05.2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги мотивує тим, що жодних листів, судових повісток, копії позовної заяви з додатками до такої нею не отримано. Заявник вказує, що ОСОБА_1 не отримував судових повісток, та позовної заяви з додатками, відтак не був ознайомлений з її змістом. Зазначає, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості надати суду документи щодо обставин справи, які не досліджені у судовому засіданні і мають значення для встановлення фактів, які він зможе надати під час призначення справи до розгляду. За наведених обставин, просить заочне рішення суду від 19.02.2026 року скасувати.
19.06.2026 року представник позивача АТ «Ідея Банк» Жовтонецький В. скерував на адресу суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення.
В обґрунтування заперечень покликається на те, що заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 20.05.2026 року у даній справі вважає обґрунтованим, законним та таким, що ухвалене судом на підставі правильного застосування норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, а заяву про перегляд заочного рішення вважає такою, що не підлягає задоволенню. Зазначає, що у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено жодної поважної причини неявки у судові засідання Відповідача або неповідомлення про причини його неявки, а також неподання ним відзиву на позовну заяву. Фактично Відповідач просто заперечує встановлені судом фактичні обставини справи. Вказує, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи № 461/9862/25 в суді, однак в судове засідання він не з`явився, про поважність причин власної неявки суду не повідомив, представництво своїх інтересів не забезпечив, відзив на позовну заяву до суду не подав. Просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.
Заявник та представник заявника у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.
Представник заявника - адвокат Малькут О.О. скерував на адресу суду клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності, просив таку задовольнити.
Представник позивача АТ «Ідея Банк» у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання. Просив здійснювати розгляд заяви про скасування заочного рішення без його присутності.
Зважаючи на те, що відповідно до вимог частини 1 ст. 223 ЦК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.
Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ч.3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду . Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20.05.2026 року позов озов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за генеральним кредитним договором №М77.00212.011808829 від 25.04.2025 року в сумі 631579,33 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 2422,40 грн. судового збору
У частині 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Рішення винесено на підставі наявних у матеріалах справи доказів та у відсутності відповідача, який належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання.
Як вбачається з матеріалів справи, суд скерував відповідачу ОСОБА_1 ухвалу про відкриття провадження у справі та судову повістку зі зазначенням часу, дати та місця проведення судового засідання за адресою її проживання вказану у позовній заяві. З трекінгу пощтового відправлення «Укрпошти» R067066441650 вбачається, що такі відправнику.
Крім того, судову повістку про виклик до суду було надіслано заявнику ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 в електронний кабінет, що підтверджується довідками про доставку електронного документа від 10.04.2026 року.
Водночас, суд також встановив, що обставини та докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, оскільки не були відомі суду на момент ухвалення рішення.
Вказані обставини мають істотне значення для ухвалення об`єктивного рішення у справі та повинні бути перевірені судом у сукупності з іншими доказами у справі.
Виходячи з наведеного, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані суду докази, а також подану заяву, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для скасування заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 20.05.2026 року.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення всебічності, повноти, об`єктивності та безпосередності дослідження доказів у справі, слід скасувати заочне рішення. Приймаючи до уваги обсяг доказів і категорію складності справи, суд вважає за можливе та доцільне провести новий розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін
Керуючись ст.ст.212, 280 -289 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
заяву заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Малькута Олександра Олександровича про перегляд заочного рішення суду від 20.05.2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 20.05.2026 року винесене у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В подальшому розглядати дану цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 21.07.2026 року на 12 год. 45 хв.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвалу суду виготовлено 23.06.2026 року.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Мисько Х.М.