Провадження № 2/447/124/26
Справа № 447/2490/25
У Х В А Л А
щодо поновлення провадження у справі
25.06.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастерпласт Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу, та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 31.03.2026 задоволено клопотання представника відповідача ТОВ «Мастерпласт Україна» - адвоката Ламбруха О.С., призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено. Надано у розпорядження судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи №447/2490/25.
27.05.2026 на адресу суду надійшов лист в.о. директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи по цивільній справі №447/2490/25 від 14.05.2026, експертиза №2036-Е, а також рахунок №26-2036-Е від 14.05.2026 за транспортно-товарознавчу експертизу.
28.05.2026 копію вищевказаного листа з додатками було скеровано сторонам та ними отримано, що стверджується довідками про доставку електронного листа.
23.06.2026 на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, подане представником відповідача ТОВ «Мастерпласт Україна» адвокатом Ламбрухом О.С.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи надходження на адресу суду клопотання про витребування доказів, необхідних для проведення призначеної ухвалою суду від 31.03.2026 експертизи,суд приходить висновку, що провадження у справі слід поновити з метою вирішення вказаного клопотання.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастерпласт Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу, та відшкодування моральної шкоди.
Призначити судове засідання у справі на 11:30 годину 13.07.2026.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Головатий А.П.