УХВАЛА
22 червня 2026 року місто Київ.
Справа № 759/10376/25
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2862/2026
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Поліщук Н.В., Соколової В.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 серпня 2025 року (у складі судді Горбенко Н.О., повне рішення складено 21 серпня 2025 року)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 21 серпня 2025 року задоволено позовні вимоги.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач через суд першої інстанції 21 вересня 2025 року подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Недоліки необхідно було усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору та докази направлення копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи.
Роз`яснено, що у випадку не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Київським апеляційним судом 2 жовтня 2025 року було направлено зазначену ухвалу на поштову адресу ОСОБА_2 , вказану нею в апеляційній скарзі. На адресу Київського апеляційного суду 10 листопада 2025 року повернулось вказане рекомендоване повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». У зв`язку з зазначеним судом повторно направлено копію ухвали на поштову адресу ОСОБА_2 , яке повернулось до Київського апеляційного суду з відміткою, відповідно до поштового трекінгу, «адресат відсутній за вказаною адресою» .
Відповідно до ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Також, загальний доступ до ухвали Київського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень було надано 1 жовтня 2025 року, де скаржник мав можливість ознайомитись та виконати вимоги вказаної ухвали.
Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).
Станом на 22 червня 2026 року скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору та надання доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи.
У разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути скаржнику.
Київський апеляційний суд роз`яснює скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 серпня 2025 року - визнати неподаною та повернути її скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач О.В. Желепа
Судді: Н.В. Поліщук
В.В. Соколова