УХВАЛА
22 червня 2026 року місто Київ
Справа № 761/31899/25
Апеляційне провадження № 22-ц/824/11106/2026
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Желепи О.В., суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2026 року (у складі судді Анохіна А.М.)
у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2026 року позов задоволено.
Стягнуто із Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 нараховану та невиплачену пенсію в загальному розмірі 49 071 грн 48 коп, що належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнуто із Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 211 грн 20 коп.
Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач 23 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Київський апеляційний суд ухвалою від 12 травня 2026 року апеляційну скаргу залишив без руху та запропонував усунути її недоліки шляхом подачі апеляційному суду заяви з зазначенням підстав для поновлення строку.
Київським апеляційним судом 13 травня 2026 року доставлено зазначену ухвалу до електронного кабінету системи «Електронний суд» Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що підтверджується звітом про доставку.
Відповідно до п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Водночас станом на 22 червня 2026 року скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 13 травня 2026 року.
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).
При цьому забезпечення апеляційного оскарження рішення суду має бути здійснено судами з урахуванням принципу верховенства права і базуватися на справедливих судових процедурах, передбачених вимогами законодавства, які регулюють вирішення відповідних процесуальних питань.
Згідно з частинами 3, 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, зокрема якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
У рішенні від 16 лютого 2017 року в справі «Каракуця проти України» ЄСПЛ зазначив, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (параграф 53).
Станом на 22 червня 2026 року скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто, не подано до суду заяву з зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
УХВАЛИВ
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуючий
Судді