справа № 753/19727/25
головуючий у суді І інстанції Лужецька О.Р.
провадження № 22-ц/824/10081/2026
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА
24 червня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 лютого 2026 року
у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 23 лютого 2026 року задоволено позов КП «Київтеплоенерго».
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 користь КП «Київтеплоенерго»:
- заборгованість за спожиті з 01.05.2018 до 31.10.2021 послуги з централізованого опалення у розмірі 152 грн 04 коп., інфляційна складова боргу - 25 грн 08 коп., 3% річних - 6 грн 07 коп.;
- заборгованість за спожиті з 01.05.2018 до 31.10.2021 послуги з централізованого опалення у розмірі 7 098 грн 76 коп., інфляційна складова боргу - 1 171 грн 29 коп., 3% річних - 283 грн 57 коп.;
- заборгованість за спожиті з 01.05.2018 до 31.10.2021 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 13 540 грн 38 грн., інфляційна складова боргу - 2 234 грн 16 коп., 3% річних - 540 грн 88 коп.;
- заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 18 243 грн 03 коп., інфляційна складова боргу - 2 397 грн 16 коп., 3% річних - 568 грн 50 коп., пеня - 691 грн 69 коп.;
- заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 28 415 грн 12 коп., інфляційна складова боргу - 3 721 грн 69 коп., 3% річних - 873 грн 98 коп.; пеня - 1 063 грн 36 коп.;
- заборгованість по оплаті за абонентське обслуговування послуг за постачання теплової енергії у розмірі 1 130 грн 15 коп.;
- заборгованість по оплаті за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 430 грн 10 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Київтеплоенерго» судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 1 514 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 користь КП «Київтеплоенерго» судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 1 514 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 лютого 2026 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання квитанції на підтвердження сплати судового збору.
На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 05 травня 2026 року, до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої приєднано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Одночасно в апеляційній скарзі апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке обґрунтоване тим, що про існування оскаржуваного рішення відповідач дізналась 01 березня 2026 року.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що указана справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а оскаржуване рішення ухвалено 23 лютого 2026 року.
Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 25 березня 2026 року.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем 01 березня 2026 року, на підтвердження чого долучає до апеляційної скарги роздруківку зі застосунку «Дія» із вхідним повідомленням, де зазначена дата надходження листа - 01 березня 2026 року. Після чого апелянт ознайомилася з матеріалами цивільної справи в приміщені суду першої інстанції 17 березня 2026 року.
В матеріалах справи містяться заява ОСОБА_1 вх.№ 21713 від 17 березня 2026 року про ознайомлення з матеріалами справи та розписка ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи 17 березня 2026 року та отримання копій матеріалів справи та копії оскаржуваного рішення (а.с. 58).
Таким чином, матеріали цивільної справи не містять доказів отримання оскаржуваного рішення відповідачем раніше вказаної дати.
Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду 30 березня 2026 року.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга подана позивачем протягом тридцяти днів з дня отримання відповідного рішення суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає поновленню.
Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційним судом поновлено цей строк, дія оскаржуваного судового рішення підлягає зупиненню.
Одночасно апелянтом заявлено клопотання про: застосування строку позовної давності, витребування доказів, перевірку правильності нарахувань за послуги теплопостачання, перевірку правильності нарахувань за послуги гарячого водопостачання, виключення особи з числа відповідачів, долучення доказів.
Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У зв`язку з цим, апеляційний суд вважає за необхідне встановити учасникам строк, протягом якого вони мають подати свої заперечення щодо поданого клопотання.
Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 лютого 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 лютого 2026 року.
Зупинити дію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 лютого 2026 року до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити учасникам п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення щодо заявлених клопотань.
У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Р.В. Березовенко
О.Ф. Лапчевська