справа № 761/2862/24 головуючий у суді І інстанції Сіромашенко Н.В
провадження № 22-ц/824/7414/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р. В.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 червня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого судді - Березовенко Р.В.,
суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представницею - адвокаткою Новіковою Вікторією Русланівною на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заборгованість: за кредитним договором № 2923493 від 10.02.2022 в сумі 54570,45 гривень, з яких: 11 000,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 43 570,45 грн. - заборгованість за процентами; за Договором позики № 74837478 від 15.02.2022 в сумі 222 961,88 гривень, з яких: 14 652,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 8309,88 грн. - заборгованість за процентами, а всього стягнуто 77 532, 33 копійки.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11 грудня 2025 року - заяву представниці відповідача ОСОБА_1 - адвокатки Новікової Вікторії Русланівни про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 квітня 2024 року - залишено без задоволення.
Не погодившись з рішенням суду, 21 січня 2026 року ОСОБА_1 через представницю- адвокатку Новікову Вікторію Русланівну через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 29 січня 2026 року було витребувано матеріали цивільної справи №760/2862/24 у суду першої інстанції, 27 квітня 2026 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 травня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.
01 червня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представниці апелянта адвокатки Новікової Вікторії Русланівної про усунення недоліків, недоліки якої усунуто в повному обсязі.
Окрім того, в апеляційній скарзі, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року мотивуючи поважність пропуску тим, що сторона відповідача копію оскаржуваного рішення не отримували.
Додатково на підтвердження поважності причин пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції, предстаниця апелянта вказує, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, а тому йому було невідомо про розгляд справи та процесуальних документів від суду відповідач не отримував.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.
З матеріалів справи вбачається що, як тільки предстаниці апелянта стало відомо про розгляд справи вона від 25.10.2025 року подала заяву про перегляд заочного рішення (а.с. 92), суд першої інстанції прийняв дану заяву та ухвалою від 11 грудня 2025 року розглянув її.
Суд апеляційної інстанції критично ставиться до даного розгляду, адже вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В вищевказаній ухвалі зазначено, що розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
09 квітня 2024 року Шевченківським районним судом міста Києва ухвалено рішення в даній справі.
Згідно з ст. 281 ЦПК України зазначено порядок заочного розгляду справи 1. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. 2. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Виходячи з вищезазначеного, рішення було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження а не в заочному порядку, отже його перегляд було проведено безпідставно з порушенням норм ЦПК України.
Проте перевіривши зазначені апелянтом обставини викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість, оскільки матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем оскаржуваного рішення та інших процесуальних документів.
Окрім цього, колегія суддів враховує, що відповідач ОСОБА_1 , у відповідності до долучених довідок від військових частин перебуває на військовій службі.
Відповідно до п .1 п. 2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи пріоритет права особи на судовий захист, колегія суддів приходить до висновку, що річний строк на апеляційне оскарження пропущено особою яка не була повідомлена про розгляд справи, та за наявності обставин непереборної сили (перебуває на військовій службі ОСОБА_1 ) апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 подане представницею - адвокаткою Новіковою Вікторією Русланівною - задовольнити, та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представницею - адвокаткою Новіковою Вікторією Русланівною на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.
Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко
Судді: О.Ф. Лапчевська
Г.І.Мостова