КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 червня 2026 року м. Київ
Унікальний номер справи № 753/16623/25
Головуючий у першій інстанції - Коренюк А.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/13285/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 березня 2026 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Три Сусіди 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг щодо утримання будинку та прибудинкової території, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,-
в с т а н о в и в :
Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 24 березня 2026 року позовні вимоги ОСББ «Три Сусіди 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг щодо утримання будинку та прибудинкової території, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Три Сусіди 1» заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території - 12 703 грн. 57 коп., 3 028 грн. 00 коп. - судового збору, 3 000 грн.00 коп. - витрат на правову допомогу, всього 18 736 грн. 57 коп.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 24 березня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва по справі за позовом ОСББ «Три Сусіди 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг щодо утримання будинку та прибудинкової території, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, - залишено без задоволення.
Не погодившись з заочним рішенням районного суду, 10 червня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
11 червня 2026 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.
23 червня 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 24 червня 2026 року передана судді-доповідачу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Отже, апеляційну скаргу подано в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.
Крім того, законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України.
Так, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Проте, апелянтом не виконано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у особи, яка подає апеляційну скаргу.
Крім того, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
До апеляційної скарги ОСОБА_1 долучив докази поштового направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу ОСББ «Три сусіди 1».
Однак апеляційна скарга ОСОБА_1 подана через прийом громадян Київського апеляційного суду, а відтак, до апеляційної скарги повинні бути додані копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (п. 2 ст. 356 ЦПК України).
Відтак, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано копії скарги та додані до неї письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.
З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника разом зкопіями скарги та доданими письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 березня 2026 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Попередити апелянтів, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Саліхов