У Х В А Л А
24 червня 2026 року м. Київ
Справа №759/20477/25
Апеляційне провадження №22-ц/824/12799/2026
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.
суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді П'ятничук І.В. 08 травня 2026 року в м. Київ,
у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 08 травня 2026 року позов КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 5 767 грн 09 коп; інфляційну складову боргу у розмірі 2 978 грн 35 коп, 3 % річних у розмірі 783 грн 10 коп; заборгованість за спожиті до 01 травня 2018 року послуги з централізованого гарячого водопостачання у розмірі 4 601 грн 05 коп; інфляційну складову боргу у розмірі 1 664 грн 86 коп, 3 % річних у розмірі 437 грн 78 коп; заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2021 року послуги з централізованого опалення у розмірі 20 311 грн 55 коп; інфляційну складову боргу у розмірі 3 473 грн 26 коп, 3 % річних у розмірі 913 грн 13 коп; заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2021 року послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 32 530 грн 08 коп; інфляційну складову боргу у розмірі 5 562 грн 63 коп, 3 % річних у розмірі 1 462 грн 46 коп; заборгованість за спожиті з 01 листопада 2021 року послуги з постачання теплової енергії у розмірі 27 363 грн 28 коп; інфляційну складову боргу у розмірі 4 070 грн 78 коп, 3 % річних у розмірі 1 000 грн 07 коп; пеню у розмірі 1 216 грн 76 коп; заборгованість за спожиті з 01 листопада 2021 року послуги з постачання гарячої води у розмірі 44 068 грн 85 коп, інфляційну складову боргу у розмірі 6 446 грн 47 коп, 3 % річних у розмірі 1 569 грн 45 коп, пеню у розмірі 1 909 грн 52 коп; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1 517 грн 13 коп; заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 785 грн 32 коп; заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення у розмірі 161 грн, а всього 170 593 грн 97 грн 97 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» судовий збір у розмірі 1514 грн з кожного. В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовлено.
Не погодилася із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 , її представником - адвокатом Остащенко О.М. 01 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу.
Матеріали справи №759/20477/25 надійшли до Київського апеляційного суду 11 червня 2026 року.
Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua), задля дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, з урахуванням рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне клопотання адвокатаОстащенко О.М. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 354 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
А отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.
В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи мають бути направлені іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.
Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд
у х в а л и в
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді П`ятничук І.В. 08 травня 2026 року в м. Київ, у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Клопотання адвоката Остащенко Олесі Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.
В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді: