КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/12365/2026
справа №758/15333/25
У Х В А Л А
25 червня 2026 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Чотирнадцята державна нотаріальна контора м. Києва про визнання права власності у порядку спадкування, -
встановив:
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 30 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог. Повне рішення складено 29 січня 2026 року.
Не погодившись з ухваленим рішенням, 13 травня 2026 року ОСОБА_1 через суд першої інстанції подано апеляційну скаргу, яка одночасно містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 травня 2026 року визнано неповажними зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу залишено без руху для надання скаржниці строку для подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження.
16 червня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду від скаржниці надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 грудня 2025 року.
Клопотання мотивовано тим, що копію рішення отримано 11 лютого 2026 року. Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 травня 2026 року раніше подану скаржницею апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З матеріалів справи убачається, що повне рішення складено 29 січня 2026 року.
Супровідним листом від 09 лютого 2026 року копію рішення надіслано скаржниці засобами поштового зв`язку, проте матеріали справи не містять відомостей про вручення чи повернення поштового відправлення (а.с.113).
19 лютого 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу (а.с.120-122).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 постановлено уважати неподаною та повернуто.
Згідно даних розписки ОСОБА_2 , діючи і інтересах ОСОБА_1 , отримав копію ухвали від 11 травня 2026 року та матеріали поданої апеляційної скарги (а.с.152).
13 травня 2026 року ОСОБА_1 через суд першої інстанції повторно подано апеляційну скаргу.
Верховний Суд у постанові від 02 жовтня 2024 року у справі №260/4277/21 вказав, що при вирішенні питання про поновлення стороні процесуального строку для звернення із скаргою до суду апеляційної інстанції необхідно виходити із дати отримання такою особою тексту оскаржуваного судового рішення, надісланого у порядку та у спосіб, встановлений законом.
З урахуванням викладеного, враховуючи сталу позицію скаржниці щодо наміру оскаржити рішення суду, та подання повторно апеляційної скарги у найкоротші строки з дня отримання копії ухвали апеляційного суду про повернення раніше поданої апеляційної скарги, зазначені скаржницею підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються із матеріалами справи, а тому пропущений строк підлягає поновленню.
В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами немає.
Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 грудня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 грудня 2025 року.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.
Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Суддя-доповідач Н.В. Поліщук
Судді О.В. Желепа
В.В. Соколова