Судові рішення

Ухвала № 137702617 у справі № 370/2314/25 від 25.06.2026

Ухвала від 25.06.2026 у цивільній справі № 370/2314/25 (категорія «Усунення перешкод у користуванні майном»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Поліщук Наталія Валеріївна.

Справа№ 370/2314/25
СудКиївський апеляційний суд
СуддяПоліщук Наталія Валеріївна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяУсунення перешкод у користуванні майном
Дата ухвалення25.06.2026
Надійшло до реєстру26.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137702617

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

апеляційне провадження №22-ц/824/8252/2026

справа №370/2314/25

УХВАЛА

25 червня 2026 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі головуючого-судді Поліщук Н.В., розглянувши питання про участь представника ОСОБА_1 ? адвоката Семенюк Ірини Миколаївни у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Семенюк Іриною Миколаївною, на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 02 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , треті особи: Приватний нотаріус Бучанського нотаріального округу Київської області Дурицький Андрій Петрович, Державний реєстратор Бишівської сільської ради Фастівського району Київської області, про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, -

встановив:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , треті особи: Приватний нотаріус Дурицький А.П., Державний реєстратор Бишівської сільської ради Фастівського району Київської області, про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 02 лютого 2026 року.

24 червня 2026 року від представника ОСОБА_1 ? адвоката Семенюк І.М. через систему Електронний суд подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Судове засідання у справі призначено на 01 липня 2026 року о 09 год 40 хв.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 212 ЦПК України:

1. Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

2. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників (частина 7 статті 212 ЦПК України).

Із поданої заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції убачається, що така відповідає вимогам статті 212 ЦПК України.

З огляду на наведене та з урахуванням того, що Київський апеляційний суд має технічну можливість для проведення відеоконференції з іншими судами чи учасниками справ, які знаходяться поза межами приміщення суду, за допомогою їх власних технічних засобів, заява адвоката Семенюк І.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ? адвоката Семенюк Ірини Миколаївни про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 ? адвоката Семенюк Ірини Миколаївни в судовому засіданні, призначеному на 01 липня 2026 року о 09 год 40 хв,а також у наступних судових засідань (у разі їх призначення), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 ? адвокату Семенюк Ірині Миколаївні, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку, очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити представника ОСОБА_1 ? адвоката Семенюк Ірину Миколаївну про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи (його представник), який подав відповідну заяву, крім випадку, коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
16.09.2026 Ухвала № 139841602 Київський апеляційний суд
01.07.2026 Постанова № 138021562 Київський апеляційний суд
25.06.2026 Ухвала № 137702427 Київський апеляційний суд
04.06.2026 Ухвала № 137159501 Київський апеляційний суд
26.05.2026 Ухвала № 136836057 без тексту Київський апеляційний суд
21.04.2026 Рішення № 136533323 без тексту Макарівський районний суд Київської області
21.04.2026 Рішення № 136059052 без тексту Макарівський районний суд Київської області
03.03.2026 Ухвала № 134633932 без тексту Київський апеляційний суд
03.03.2026 Ухвала № 134633931 без тексту Київський апеляційний суд
18.02.2026 Ухвала № 134184884 без тексту Київський апеляційний суд
18.02.2026 Ухвала № 134165254 без тексту Макарівський районний суд Київської області
02.02.2026 Ухвала № 133836249 без тексту Макарівський районний суд Київської області
07.01.2026 Ухвала № 133131208 без тексту Макарівський районний суд Київської області
05.11.2025 Ухвала № 131555562 без тексту Макарівський районний суд Київської області
26.08.2025 Ухвала № 129738464 без тексту Макарівський районний суд Київської області