Судові рішення

Ухвала № 137703112 у справі № 573/1066/26 від 25.06.2026

Ухвала від 25.06.2026 у цивільній справі № 573/1066/26 (категорія «Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»»). Суд: Білопільський районний суд Сумської області, суддя Черкашина М. С.

Справа№ 573/1066/26
СудБілопільський районний суд Сумської області
СуддяЧеркашина М. С.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Дата ухвалення25.06.2026
Надійшло до реєстру26.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137703112

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 573/1066/26

Номер провадження 2/573/660/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

25 червня 2026 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Томтранс» про визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и л а :

До Білопільського районного суду Сумської області через систему «Електронний суд» звернувся адвокат Супрун Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Томтранс» про визнання права власності на автомобіль.

Встановивши невідповідність додержання вимог, викладених у статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, означену позовну заяву на підставі ухвали від 03.06.2026 залишено без руху та запропоновано позивачу у п`ятиденний строк усунути недоліки.

Ухвала про залишення заяви без руху отримана представником позивача 04 липня 2026 року, системі "Електронний суд", що підтверджено відповідною довідкою та 13.06.2026 позивачем отримано рекомендоване повідомлення.

Враховуючи, що у визначений судом строк недоліки представником позивача не усунуто, що перешкоджає відкриттю провадження у даній справі, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Одночасно роз`яснюю, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258, 260-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Томтранс» про визнання права власності на автомобіль повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Черкашина М.С.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
03.06.2026 Ухвала № 137126061 без тексту Білопільський районний суд Сумської області