Судові рішення

Ухвала № 137703164 у справі № 591/6729/26 від 25.06.2026

Ухвала від 25.06.2026 у цивільній справі № 591/6729/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Зарічний районний суд м. Сум, суддя Ніколаєнко О. О.

Справа№ 591/6729/26
СудЗарічний районний суд м. Сум
СуддяНіколаєнко О. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення25.06.2026
Надійшло до реєстру26.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137703164

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа №591/6729/26

Провадження № 2/591/2484/26

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 червня 2026 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором б/н від 03.06.2024 року у розмірі 172 709,29 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 червня 2026 року матеріали заяви були залишені без руху, позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали та було роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Копія ухвали направлялась АТ «Акцент-Банк» через систему «Електронний суд» та отримана ним 13.06.2026.

Станом на 25.06.2026 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, заяв щодо продовження строку для усунення недоліків від АТ «Акцент-Банк» не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що вказані в ухвалі недоліки не були виправлені позивачем, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя О.О. Ніколаєнко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
24.08.2026 Ухвала № 139213102 Зарічний районний суд м. Сум
12.06.2026 Ухвала № 137348921 Зарічний районний суд м. Сум