Єдиний унікальний номер 599/815/26
Номер провадження 2/599/544/2026
У Х В А Л А
іменем України
"25" червня 2026 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В. Г., за участю секретаря судового засідання Грицай О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
в провадженні Зборівського районного суду Тернопільської області перебуває вищевказана цивільна справа.
17 червня 2026 року на адресу суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» надійшло клопотання про закриття провадження у справі.
Підставою для закриття вказує відсутність предмету спору (п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України), оскільки заборгованість відповідачем погашена.
Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.
Як вказав представник позивача, підставою для закриття провадження є відсутність предмета спору, оскільки відповідач добровільно сплатив наявну у нього заборгованість.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Верховний Суд у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 вказав, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Тому, враховуючи, що предмет спору у даній справі на момент її розгляду відсутній, оскільки відповідач погасив перед позивачем заявлену до стягнення заборгованість у добровільному порядку і між сторонами у зв`язку з цим не залишилось неврегульованих питань, суд вважає, що наявні підстави, передбачені п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України, для закриття провадження по справі за відсутністю предмета спору.
При цьому, слід роз`яснити учасникам справи наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст.256 ЦПК України, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що слід закрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,
постановив:
клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про закриття провадження у справі задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», сплачений судовий збір - платіжна інструкція про сплату судового збору до спеціального фонду державного бюджету України № 26681422 від 14 травня 2026 року в сумі 2662.40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Зборівського
районного суду В.Г. Чорна