Єдиний унікальний номер № 741/1498/25
Номер провадження 2/741/207/26
УХВАЛА
іменем України
25 червня 2026 року м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Крупини А.О.,
з участю секретаря судового засідання Богдан Н.О.,
представника позивача адвоката Гончаренка О.О.,
представника відповідача Макаровця І.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку клопотання представника відповідача Макаровця І.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення моральної шкоди, заподіяної смертю сина,
УСТАНОВИВ:
20 серпня 2025 року представник позивача адвокат Гончаренко Олексій Олександрович, представляючи інтереси позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення моральної шкоди, заподіяної смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2026 року підготовче провадження у даній цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2026 року витребувано з Броварського РУП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12024111130000926 від 03 квітня 2024 року за ч. 3 ст. 279 КК України за фактом наїзду 02 квітня 2024 року вантажного потягу № 2105, номер електропотягу ВЛ80т № 1383, сполученням Конотоп - Козятин 1 на ОСОБА_2 в результаті чого останній загинув на місці пригоди (ЄО10233), які надано у копіях та які копії постанови про закриття кримінального провадження у порядку статті 284 КПК України не містить. (а.с.115-116).
На виконання протокольної ухвали Носівського районного суду від 22 квітня 2026 року Броварська окружна прокуратура Київської області листом від 26 травня 2026 року повідомила, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024111130000926 триває.
У судовому засіданні 25 червня 2026 року представник відповідача - ОСОБА_3 подав усне клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 741/1498/25 до вирішення кримінального провадження № 12024111130000926 від 03 квітня 2024 року щодо якого проводиться досудове розслідування Броварським РУП ГУНП в Київській області
В обґрунтування клопотання зазначав, що з 03 квітня 2024 року у провадженні Броварського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №12024111130000926, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією ст. 276 ч. 3 КК України. За станом на сьогодні у даному кримінальному провадженні триває досудове розслідування. Таким чином, досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні № 12024111130000926 ще не встановлено ключових фактичних обставин події, які мають істотне значення для правильного вирішення цивільного спору та безпосередньо впливають на визначення підстав і меж відповідальності відповідача. Указане свідчить про те, що компетентними органами ще не завершено встановлення всіх фактичних обставин події та не прийнято остаточного процесуального рішення.
У судовому засіданні 25 червня 2026 року від представник позивача адвокат Гончаренко О.О. щодо задоволення клопотання заперечив посилаючись на те, що здійснення відповідним органом досудового розслідування окремої стадії кримінального провадження досудового розслідування, не може бути підставою для зупинення провадження у справі, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Зупинення судом провадження у справі на невизначений строк може призвести до невиправданого затягування строків розгляду цивільної справи, неможливості ефективного захисту прав позивача, за яким вона звернулася до суду, та порушення принципу правової визначеності. Наявність в матеріалах цієї справи копії матеріалів кримінального провадження № 12024111130000926 є достатньою для всебічного та об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин смерті ОСОБА_2 .
Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.
Провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. (п. 5, ч. 1 ст. 253 ЦПК України)
У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_3 як на підставу для зупинення провадження у справі посилається виключно на те, що з 03 квітня 2024 року у провадженні Броварського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №12024111130000926, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією ст. 276 ч. 3 КК України та у якому наразі триває досудове розслідування. За таких умов, продовження розгляду справи до завершення встановлення обставин, що є предметом кримінального правопорушення створює ризик ухвалення судового рішення на підставі неповно з`ясованих фактичних даних та може призвести до суперечностей між висновком цивільного суду та результатами кримінального провадження. У зв`язку з цим і просив суд зупинити провадження у цивільній справі № 741/1498/25 до вирішення кримінального провадження № 12024111130000926 щодо якого проводиться досудове розслідування Броварським РУП ГУНП в Київській області.
Так, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 2 червня 2025 року у справі №943/242/22 (провадження № 61-17403сво24) зазначив, що підставою для зупинення провадження у справі за п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є наявність іншої справи, що розглядається в судовому порядку, а не перебуває на стадії досудового розслідування.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З урахуванням буквального формулювання п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, а також її системного тлумачення в сукупності з іншими нормами права, зокрема нормами КПК України, беручи до уваги закріплене в цій нормі загальне правило для всіх видів судочинства, у більшості з яких відсутня обов`язкова досудова стадія провадження, з огляду на основні засади судочинства та мету впровадження механізму зупинення провадження, передбачуваність строків такого зупинення, Верховний Суд вважає, що правовою підставою для зупинення провадження у цивільній справі відповідно до згаданої вище процесуальної норми є саме судовий розгляд іншої справи (судове провадження).
Здійснення відповідним органом досудового розслідування окремої стадії кримінального провадження досудового розслідування не може бути підставою для зупинення провадження у справі згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
Інше тлумачення зазначеної норми може призвести до невиправданого затягування строків розгляду цивільної справи, неможливості ефективного захисту прав людини, за яким вона звернулася до суду, та порушення принципу правової визначеності.
При цьому, зупинення провадження має бути винятковим заходом і застосовуватися лише у разі наявності реальної процесуальної перешкоди для розгляду цивільної справи
Зважаючи на те, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12024111130000926 від 03 квітня 2024 року, до вирішення якого представник відповідача просив зупинити провадження у даній цивільній справі, на момент розгляду цього клопотання перебуває на стадії досудового розслідування та не перебуває на розгляді у суді, суд приходить до висновку про відсутність визначених законом підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача акціонерного товариства «Укрзалізниця» Макаровця Іллі Валерійовича про зупинення провадження в цивільній справі № 741/1498/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення моральної шкоди, заподіяної смертю сина, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 25 червня 2026 року.
Суддя Анатолій КРУПИНА