Провадження № 2/742/1094/26
Єдиний унікальний № 742/540/26
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду по суті
25 червня 2026 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Давидчука Д.П., за участю секретаря судового засідання Сумцової Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Цетрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання шлюбу укладеним під впливом обману та скасування реєстрації шлюбу,
УСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Цетрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання шлюбу укладеним під впливом обману та скасування реєстрації шлюбу.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 лютого 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання за його відсутності. Просить призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Суд, дослідивши матеріали справи, вчинивши процесуальні дії передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті з наступних підстав.
Судом з`ясовано позицію сторін. Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Питання про учасників справи з`ясовано.
Під час підготовчого засідання не було встановлено підстав для прийняття ухвал, передбачених п.1, 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.
На підставі наведеного, оскільки у підготовчому засіданні здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справу призначенню до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 189, 197-198, 200, 209, 247, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Цетрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання шлюбу укладеним під впливом обману та скасування реєстрації шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2026 року об 11:00 год у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.
У судове засідання викликати учасників справи,направити їм копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Дмитро ДАВИДЧУК