ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 червня 2026 року м. Дніпро справа № 160/4036/26
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в особі представника Скиби Віталія Володимировича про направлення справи № 160/4036/26 за встановленою юрисдикцією,-
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника Скиби Віталія Володимировича до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 18 березня 2026 року відмовив у задоволені вимог позову, обґрунтувавши висновки тим, що на момент звернення з даним позовом до суду у позивача наявний борг в сумі 12 000 грн., який з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .. Доказів протилежного суду не надано. Отже, у відповідача були відсутні підстави для зняття арешту з майна позивача, що виключає протиправність дій Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України викладені в листі від 18.02.2026 року за №24205 про відмову в знятті арешту накладеного держав ним виконавцем Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська постановою від 20.07.2004 року на 1/3 частину кв. АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.06.2026 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2026 в адміністративній справі №160/4036/26 скасовано.
Провадження в адміністративній справі № 160/4036/26 за позовом ОСОБА_1 до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії закрито відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснено ОСОБА_1 та представнику адвокату Скибі В.В. право на звернення в суд із скаргою в порядку Розділу VII ЦПК України.
Вподальшому до суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника Скиби Віталія Володимировича про направлення справи № 160/4036/26 за встановленою юрисдикцією.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного су дочинства.
Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 239 КАС України якщо провадження у справі закри вається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Коде ксу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розг ляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кіль кох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подаєть ся до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.
Частиною третьою статті 319 КАС України передбачено, що у разі закрит тя судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судо чинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку циві льного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сі мейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Положеннями ч. 1 ст. 23 ЦПК України визначено, що усі справи, що підля гають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.
Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридич них осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача : 49128, м. Дніпро, вул. Кондратюка Юрія, 108 ( Новокодацький р-н, м. Дніпра).
Слід зазначити, що суд апеляційної інстанції обмежений в праві аналізу обставин викладених в заяві адвоката Скиби В.В., оскільки керується нормами КАС України.
З огляду на викладене, суд вбачає наявність підстав для задоволення заяви про направлення судової справи за встановленою юрисди кцією, а саме до Новокодацького районного суду міста Дніпра (49099, м. Дніпро, вул. Коробова,6).
Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного суду до іншого може бути оскаржено.
Керуючись ст. ст. 238, 239, 319 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
УХВАЛИВ:
Матеріали справи № 160/4036/26 за позовом ОСОБА_1 до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Новокодацького районного суду міста Дніпра.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко
суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова