Судові рішення

Ухвала № 137706204 у справі № 592/3001/25 від 25.06.2026

Ухвала від 25.06.2026 у цивільній справі № 592/3001/25 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Сумський апеляційний суд, суддя Криворотенко В. І.

Справа№ 592/3001/25
СудСумський апеляційний суд
СуддяКриворотенко В. І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення25.06.2026
Надійшло до реєстру26.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137706204

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа №592/3001/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Литовченко О. В.

Номер провадження 22-ц/816/426/26 Суддя-доповідач - Криворотенко В.І.

Категорія - 39

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 червня 2026 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенка В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мовчана Романа Анатолійовича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 квітня 2025 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 квітня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1334-5917 від 20 січня 2024 року у розмірі 98500 грн, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Відповідач через представника подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення, в якій зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Доводи апеляційної скарги про те, що заявник є споживачем у кредитних правовідносинах, а тому звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» є безпідставними, оскільки у цій справі заявник є відповідачем, який не заявляє зустрічних вимог до товариства про захист його прав як споживача послуг.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що передбачені Законом підстави для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні, а тому скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

За подання позову ставка судового збору становила 3028 грн, а за подання апеляційної скарги в електронній формі ставка судового збору становить 3633,60 грн (0,8 від (150% від 3028 грн)), які відповідач має сплатити за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

код за ЄДРПОУ: 37970404

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача: UА598999980313171206080018540

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір,за позовом ОСОБА_2 ,на рішення від 01.01.2020 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявнику усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наслідки їх не усунення.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мовчана Романа Анатолійовича про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мовчана Романа Анатолійовича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 квітня 2025 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір у розмірі 3633 грн 60 коп. та надати апеляційному суду докази його сплати.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати судового збору у встановлений судом строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , адвокату Мовчану Роману Анатолійовичу (а.с. 100).

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
24.07.2026 Ухвала № 138480132 Сумський апеляційний суд
22.04.2025 Рішення № 126948782 без тексту Ковпаківський районний суд м. Суми
08.04.2025 Ухвала № 126440895 без тексту Ковпаківський районний суд м. Суми
28.02.2025 Ухвала № 125499117 без тексту Ковпаківський районний суд м. Суми